245_241463 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5768/11 Москва Коллегия 13 мая 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Саксид» (г. Томск) от 12.04.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2011 по делу № А67-4828/2010 Арбитражного суда Томской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Саксид» (г. Томск, далее – общество) к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Томского отделения № 8616 (г. Томск, далее – банк) о взыскании 458 243 рублей 93 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора банковского счета от 30.12.2002 № 40702/06/0488.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 10.09.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010, иск удовлетворен частично:
сумма Гражданского неустойки кодекса снижена Российской на основании Федерации до статьи 333 20 000 рублей, Западно-Сибирского округа в остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд постановлением от 09.03.2011 (с учетом определения от 12.05.2011 об исправлении опечатки) решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, принял по делу новый судебный акт, взыскав с банка в пользу общества 1 300 рублей 17 копеек неустойки.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между банком и обществом заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 30.12.2002 № 40702/06/0488, по условиям которого банк открывает клиенту расчетный счет и обязуется осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента, операции по счету клиента в пределах остатка средств на его счете, перечислять со счета общества денежные средства в сроки, установленные действующим законодательством, выдавать со счета денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк расчетного (платежного) документа.
3 Пунктом 4.1 договора установлено, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета, банк обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств в размере 0,1 учетной ставки рефинансирования, действующей на момент нарушением Банком своих обязательств, за каждый день просрочки.
Направленные обществом платежные поручения от 31.12.2007 №№ 11, 12, 13, 14 о перечислении денежных средств контрагентам и налоговой инспекции были исполнены банком только 03.06.2008, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд кассационной инстанции, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что со стороны банка допущена просрочка исполнения платежных поручений, в связи с чем подлежит взысканию договорная неустойка за период с 11.01.2008 по 03.06.2008 в размере 1 300 рублей 17 копеек. При этом судом применена методика расчета неустойки, исходя из разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 совместного Постановления № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с которой при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
4 Иное толкование законодательства, а заявителем также иная положений оценка гражданского обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А67-4828/2010 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2011 отказать.
Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина 5