661_241749 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6000/11 Москва 13 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «Интелком» о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 27.01.2011 по делу № А79-7664/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственного предприятия «Интелком» (428000, г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, 3) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (428000, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40) о признании недействительным её решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд становил: общество с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное предприятие «Интелком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее – инспекция) от 02.03.2009 № 15-08/94 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 07.05.2009 № 05-13/87).
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2010 требования общества удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в толковании и применении норм материального права.
Изучив приобщенные к заявлению материалы, обсудив доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
По результатам исследования доказательств по делу судами установлено, что решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлены инспекцией обществу по почте.
3 Учитывая, что данные документы не не предсредставилось возможным вручить обществу в связи с его уклонением от получения корреспонденции, судами апелляционной и кассационной инстанций сделан вывод о надлежащем исполнении инспекцией обязанности по обеспечению участия общества в рассмотрении материалов налоговой проверки и об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения инспекции в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, установили фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии у налоговых органов правовых оснований для доначисления обществу налогов, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности.
Учитывая характер деятельности общества и его взаимодействия с контрагентом и иными лицами в рамках предполагаемой инспекцией «схемы», принимая во внимание, в частности, обстоятельства создания и деятельности включенных в схему хозяйственных связей лиц, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии у общества деловой цели в рамках взаимодействия с указанными организациями и о наличии в действиях общества цели, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.
Коллегия не усматривает нарушения судами статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», неправильного применения правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Доводы общества связаны с оценкой доказательств по фактическим обстоятельствам дела, установленным судами и положенным в основу 4 оспариваемых судебных актов. Переоценка выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах, не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А79-7664/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ О.Л.Мурина