584_241498 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5752/11 Москва 13 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Оренбургоблгаз» (ул. Краснознаменная, д. 39, г. Оренбург, 460000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2010 по делу № А47-4381/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2011 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества «Оренбургоблгаз» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (ул. 60 лет Октября, д. 11а, г. Оренбург, 460021) о признании частично недействительным ненормативного акта.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Оренбургоблгаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее – инспекция) о признании недействительным пункта 3 решения инспекции от 31.03.2010 № 13 в части доначисления 9 138 892 рублей налога на добавленную стоимость, а также о признании недействительным требования № 221 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.05.2010, выставленного на основании этого решения.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2010, оставленного без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010, требование общества в оспариваемой части удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.03.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по данному делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами положений статей 170-172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как и следует из судебных государственным актов, между унитарным обществом предприятием «Оренбургоблгазстройзаказчик» (далее – контрагент) в 2005-2008 годах во исполнение Постановления администрации Оренбургской области были заключены договоры купли-продажи газопроводов.
Договорами предусмотрено, что расчёты за товар производятся с условием отсрочки платежа на срок, не превышающий сорока лет, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Финансового управления 3 Оренбургской области. Суммы налога на добавленную стоимость были заявлены обществом в качестве налоговых вычетов в уточнённой налоговой декларации за 1 квартал 2008 года.
Отказывая обществу в праве на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и доначисляя данный налог инспекция указала, что соответствующие необоснованной сделки налоговой совершены выгоды им (ряд в целях договоров получения купли-продажи заключены в период банкротства контрагента, и по ним установлена отсрочка платежа до сорока лет), а также то, что оплата за приобретённые газопроводы обществом не производилась.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции согласился с выводами инспекции.
Вместе с тем, признавая решение инспекции недействительным, суд установил, что данный налог был исчислен и уплачен обществом в бюджет и инспекцией это не оспаривается.
Учитывая изложенное, суд сделал вывод об отсутствии у инспекции правовых оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 9 138 892 рублей.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции.
Доводы, изложенные обществом в надзорной жалобе, касательно правомерности предъявления вычета по налогу на добавленную стоимость были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Довод, приведённый обществом в заявлении об отмене оспариваемых судебных актов в части вывода суда первой инстанции в мотивировочной части об отсутствии у него права на налоговой вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 138 892 рублей по счетамфактурам, выставленным указанным контрагентом, подлежит отклонению.
4 Из анализа статей 304 и 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что основанием пересмотра судебных актов в порядке надзора является несогласие с их мотивировкой.
При таких обстоятельствах, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А47-4381/2010 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.09.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Л.Мурина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.Г.Першутов