584_241500 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5763/11 Москва Коллегия 13 мая 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НиКо-строй» (ул. Советская, д. 211, г. Абакан, 655004) от 05.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.07.2010 по делу № А74-1670/2010, постановления арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского и Третьего постановления округа от 25.01.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НиКо-строй» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (ул. Крылова, д. 76, г. Абакан) о признании частично незаконным её решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «НиКострой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 службы № 1 по Республике Хакасия (далее – инспекция) о признании незаконным её решения от 13.01.2010 № 80/3 с изменениями, внесёнными решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 22.03.2010 № 32 в части доначисления 599 084 рублей 06 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 18 357 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.07.2010, оставленного без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010, в удовлетворении требования обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.01.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по данному делу судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Основанием для принятия инспекцией решения от 13.01.2010 № 80/3 в оспариваемой части послужил вывод о неправомерном применении обществом налоговых вычетов в отношении товаров (металлические двери), приобретённых у обществ с ограниченной ответственностью «Ремстрой», «ИСТ-Н» (далее – общества «Ресмстрой», «ИСТ-Н»), 3 поскольку представленные первичные документы не подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций с этими контрагентами.
Делая данный вывод, инспекция исходила из того, что документы со стороны общества «ИСТ-Н» подписаны лицом, отрицавшим какое-либо своё участие в деятельности этой организации, товаро-транспортные накладные в организация подтверждение по месту доставки нахождения, товара не представлены, указанному в учредительных документах, не находится. Также инспекция установила несоответствие счетов-фактур, выставленных обществом «Ремстрой», положениям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суды, отказывая обществу в удовлетворении его требования, согласились с выводами инспекции. При этом указав на то, что обществом не проявлено должной осмотрительности при выборе указанных организаций в качестве контрагентов.
При рассмотрении дела суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статёй 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Доводы, приведённые обществом в надзорной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, что не отнесено к компетенции суда надзорной инстанции. Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Прочие доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
определил:
в передаче дела № А74-1670/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.07.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Л.Мурина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.Г.Першутов