584_241501 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5734/11 Москва 13 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Стукова Александра Борисовича (ул. Анатолия, д. 152-4, г. Барнаул, 656008) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2010 по делу № А03-16575/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2011 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Стукова Александра Борисовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Барнаула (в настоящее время – Межрайонная инспекция Федеральной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 налоговой службы № 15 по Алтайскому края) (пр-т Социалистический, д. 47, г. Барнаул, 656049) о признании недействительным её решения.
Суд
установил:
индивидуальный Александр Борисович (далее – предприниматель предприниматель) Стуков обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Барнаула (далее – инспекция) о признании недействительным её решения от 30.06.2009 № РА-16-12/П в части доначисления 607 620 рублей налога на добавленную стоимость, 77 441 рубля налога на доходы физических лиц, 32 226 рублей 12 копеек единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 531 030 рублей.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2010 в удовлетворении требования отказано. Признан отказ предпринимателя от заявленного требования недействительным в о части признании эпизода по решения инспекции взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем Мысовским Л.В. по налогу на доходы физических лиц и по эпизоду исчисления процентов, учитываемых в составе расходов при исчислении указанного налога, дело в этой части прекращено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.01.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора 3 принятые по данному делу судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саквояж», «Гранит», «Алтайзерноторг», «Сибтред», «Вертикаль», ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Спор касается правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учёта при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога расходов, понесённых предпринимателем в связи с оплатой товаров (услуг), оказанных обществами с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саквояж», «Гранит», «Алтайзерноторг», «Сибтред», «Вертикаль» по договорам.
В осуществлялась соответствии доставка с договорами приобретенных товаров предпринимателю (мука, крупа в ассортименте), а также оказывались услуги по проведению погрузочноразгрузочных работ и транспортно-экспедиционному обслуживанию.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 210, 221, 236, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статёй 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод о том что, представленные предпринимателем документы не подтверждают спорные расходы и не могут являться основанием для применения налоговых 4 вычетов, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.
При этом судами установлено, что представленные первичные документы со ответственностью стороны контрагента «Торговый дом общества «Саквояж» с ограниченной подписаны лицом, отрицавшим какое-либо своё участие в деятельности организации, что оплата за поставленный товар производилась наличными денежными средствами, кассовые чеки, подтверждающие эту оплату товара, выданы с использованием контрольно-кассовой техники, которая не зарегистрирована в установленном порядке, что предпринимателем не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт поставки товара обществами с ограниченной ответственностью «Гранит», «Алтайзерноторг», «Сибтред», «Вертикаль», что организации контрагенты по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, не находятся, что информации о транспортных средствах, имуществе организаций инспекция не располагает. Кроме того, из представленных документов (счетах-фактурах, актах выполненных работ) отсутствует информация о виде груза, его количестве, виде транспорта, месте погрузки и выгрузки, позволяющая дать оценку произведённым затратам.
Доводы, приведённые предпринимателем в надзорной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А03-16575/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.06.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда 5 от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 12.01.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Л.Мурина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.Г.Першутов