78789_241801 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5451/11 Москва Коллегия 13 мая 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СМУ № 7», г.СанктПетербург, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2010 по делу № А56-88047/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ № 7», г.СанктПетербург, к обществу с ограниченной ответственностью «Стайл-Строй», г.Санкт-Петербург, об обязании исполнить обязанность в натуре.
Суд
установил:
ООО «СМУ-7» обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Стайл-Строй» об Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обязании ответчика исполнить в натуре обязанность, предусмотренную пунктом 4 дополнительного соглашения № 1 от 24.04.2006 к договору строительного подряда от 24.04.2006 № 1С/07, путем подписания приложения к акту приема-передачи жилой площади от 05.05.2006 о выборке жилой площади.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2010 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 решение от 10.06.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Судом установлено, что ООО «Стайл-Строй» (заказчик) и ООО «СМУ-7» (генеральный подрядчик) заключили договор строительного подряда от 24.04.2006 № 1С/07, в соответствии с которым заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства качественно и в срок, установленный договором, выполнить подрядные работы по завершению строительства пятиэтажного жилого дома (120 квартир) с нежилыми помещениями (мансарда), литеры А, Б, В, по строительному адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Заводская волость, деревня Горбунки (далее - объект № 1), а также по проектированию и строительству пятиэтажного жилого дома (100 квартир) с нежилыми помещениями (мансарда), литеры А и Б по тому же адресу (далее - объект № 2), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные генеральным подрядчиком работы.
Пунктом 1.4 Договора стороны предусмотрели, что оплата выполненных и принятых работ осуществляется заказчиком путем передачи на реализацию долей жилой и нежилой недвижимости в строящихся домах (дополнительное соглашение № 1).
Согласно пункту 3.1 договора стоимость подрядных работ является договорной и определена расчетом на момент заключения договора.
3 Договорная цена, согласованная сторонами, составляет 180 000 000 руб.
Основанием для оплаты выполненных в соответствии с договором работ являются акты выполненных работ и прилагаемая к ним расшифровка по видам работ (формы КС-2, КС-3).
В соответствии с дополнительным соглашением от 24.04.2006 № 1 к договору стоимость работ составляет 180 000 000 руб., оплату которых заказчик осуществляет путем передачи генеральному подрядчику 11 381 кв.м помещений, из которых 9 568 кв.м жилых и 1 813 кв.м нежилых помещений в строящихся объектах. Количество квартир, переходящих в собственность генерального подрядчика, является окончательным и оговаривается в приложении к соглашению - реестр распределения площадей №№ 1, 2. Передача площадей происходит ежемесячно на сумму выполненных работ в соответствии с актами выполненных работ, формами КС-2, КС-3. Заказчик передает по акту приема-передачи в качестве аванса в распоряжение генерального подрядчика в момент подписания названного соглашения площади на сумму 20 000 000 руб., что составляет 1 310 кв.м жилой недвижимости.
Стороны подписали акт приема-передачи жилой площади от 05.05.2006 на сумму 20 000 000 руб., что соответствовало 1 310 кв.м.
При этом в пункте 3 указанного акта стороны предусмотрели, что выборка жилой площади объемом 1 310 кв.м осуществляется из общего объема жилой площади, составляющей 4 554 кв.м в объекте № 1 (согласно реестру распределения площадей), и производится генеральным подрядчиком по своему усмотрению.
На основании пункта 3 акта приема-передачи жилой площади от 05.05.2006 ООО «СМУ-7» произвело выборку жилой площади, составив приложение к данному акту и направило в адрес ООО «Стайл-Строй» уведомление от 10.05.2006 № 109 с указанием на то, что произвело выборку жилой площади, и необходимость подписать прилагаемый акт выборки.
4 Полагая, что заказчик неправомерно уклоняется от подписания приложения к акту приема-передачи жилой площади от 05.05.2006, что нарушает права подрядчика на распоряжение переданной по указанному акту жилой площадью, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец в обоснование своего требования не представил суду доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по спорному договору и их передаче, в связи с чем у ответчика не возникли обязанности по оплате путем передачи квартир и по подписанию соответствующего приложения.
Судом также установлено, что согласно акту приема-передачи от 22.09.2009 и письму от 25.09.2009 № 186 истец возвращает жилую площадь, переданную по акту приема-передачи от 05.05.2006.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
В заявлении указано, что подрядчик вправе приостановить выполнение работ до момента получения аванса, но аванс освоен, работы выполнялись, имеются акты и справки форм КС-2, КС-3, которые не были приобщены к делу при его пересмотре судом апелляционной инстанции.
Таким образом, подтверждается вывод суда кассационной инстанции о том, что фактически истец требует оплаты выполненных работ.
5 При разрешении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судом норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-88047/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова