5_241540 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5526/11 Москва 13 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Орен-Ойл» (г.Оренбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2010 по делу № А47-4914/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2011 по тому же делу, принятых по заявлению ответственностью «Орен-Ойл» администрации муниципального Оренбургской области» общества (г.Оренбург, далее образования (г.Сорочинск, далее с ограниченной – общество) «Сорочинский – к район администрация), Сорочинскому городскому Совету (г.Сорочинск, далее – совет) о признании недействующим решения от 06.06.2002 № 1 «Об утверждении методики расчета арендной платы и коэффициентов категорий арендаторов дифференцированным ставкам земельного налога для расчета арендной платы за землю на территории г.Сорочинска» в части пунктов 1, 37 – Приложения № 2.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: прокурор Оренбургской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2010 в удовлетворении требований отказано. Суд признал оспариваемый акт соответствующим статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 6 Федерального закона от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 21 Закона Российской Федерации «О плате за землю».
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2011 решение суда от 22.10.2010 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает, что органы местного самоуправления города Сорочинска вышли за пределы своей компетенции при принятии оспариваемого решения. Заявитель указывает на то, что применение повышающих коэффициентов в оспариваемом решении нарушает права и законных интересы истца, и ведет к необоснованному завышению его расходов.
Судом установлено, что оспариваемым решением Сорочинского городского Совета от 06.06.2002 № 1 «Об утверждении методики расчета арендной платы и коэффициентов категорий арендаторов дифференцированным ставкам земельного налога для расчета арендной платы за землю на территории г.Сорочинска» установлен коэффициент к арендной плате на 2002 г.
за земельные участки, занятые нефтедобывающими предприятиями и предприятиями, обслуживающими нефтяную отрасль в размере 5, коэффициент к арендной плате за земельные участки, занятые автозаправочными станциями в размере 25.
3 Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд, руководствовался статьями 191, 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 22 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», статьей 6 Федерального закона от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 21 Закона Российской Федерации «О плате за землю» и исходил из того, что оспариваемый акт принят советом в пределах предоставленных ему полномочий и в части экономического обоснования размера арендной платы не противоречит требованиям указанных норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А47-4914/2010 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева