668_241610 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3707/11 Москва 13 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Полубениной И.И.
рассмотрела заявление отрытого акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 в части и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2011 по делу № А38-1265/2010 Арбитражного суда Республики Марий Эл по иску Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (г. Йошкар-Ола) к отрытому акционерному обществу «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» (г. Звенигово) о государственной регистрации перехода права собственности.
Третьи лица (г. Йошкар-Ола): отрытое акционерное общество «Энергия», Управление Федеральной регистрационной службы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
по 2 Республике Марий Эл, общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго».
СУД
УСТАНОВИЛ:
Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (далее – министерство) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к отрытому акционерному обществу «Судостроительно-судоремонтный завод им.
Бутякова С.Н.» (далее - общество) о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание - парокотельную (литер А) общей площадью 1059,5 квадратного метра, расположенную по адресу:
Республика Марий Эл, Звениговский район, город Звенигово, улица Набережная, 30 (далее – парокотельная).
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.08.2010 в иске отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.02.2011 названные судебные акты отменил, иск удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной (в части выводов суда о начале исчисления срока исковой давности) и кассационной инстанций общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для 3 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что общество является собственником парокотельной, соответствующая запись внесена в ЕГРП 24.07.2003.
Заседанием совета директоров общества (протокол от 20.05.2005) по вопросу о выходе из кризисной ситуации, принято решение о подготовке документации по передаче парокотельной.
Актом от 10.12.2005 общество передало на безвозмездной основе в казну Республики Марий Эл объекты жилищно-коммунального хозяйства, в том числе парокотельную.
В дальнейшем, министерство обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл с заявлением о переходе права собственности на парокотельную.
На указанное заявление последовал отказ регистрационной службы от 27.02.2010, мотивированный регистратору заявление о тем, что переходе общество права не представило собственности на парокотельную.
Посчитав, что общество уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на указанное здание, министерство обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
4 Суд кассационной инстанции, исследуя представленные по делу доказательства, в том числе заключенный между обществом и министерством акт приема-передачи от 10.10.2005, предусматривающий безвозмездную передачу спорного собственность Республики Марий объекта Эл, в государственную учитывая отсутствие предусмотренного законом запрета для такой передачи, фактическое исполнение сделки сторонами, указал, что акт является основанием для перехода права собственности и его государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции удовлетворил иск по настоящему делу.
Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности был рассмотрен судом апелляционной инстанции, и для переоценки выводов которого не имеется оснований.
В этой связи доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А38-1265/2010 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 в части, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2011 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова И.И. Полубенина