5_241615 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5712/11 Москва Коллегия 13 мая 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Южное-2» (г.Киров) от 12.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2010 по делу № А28-5955/2010-214/27, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2011 по тому же делу, принятых по заявлению товарищества собственников жилья «Южное-2» (далее – товарищество) к администрации муниципального образования «Город Киров» (далее – администрация) о признании недействительным разрешения от 17.09.2009 № RU 43306000-109 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями торгового, административного назначения, гостиницы (административные помещения в осях 1-8 подвал), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 выданного администрацией открытому акционерному обществу «КировоЧепецкое управление строительства плюс К».
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К» (далее – общество «КЧУС+К», общество).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 решение от 15.10.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что 05.03.2002 администрацией и обществом «КЧУС+К» заключен договор аренды № 39727 земельного участка с кадастровым номером 43:40:000459:0021, площадью 5211 кв.м., расположенного по адресу: город Киров, улица Ленина, 189, для осуществления строительства 9-10-этажного жилого дома.
Администрация 11.03.2002 выдала обществу «КЧУК+К» разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 29/01/02/03/04/05 сроком действия до 31.12.2009.
В проектную документацию объекта 26.12.2005 внесены изменения, предусматривающие размещение в подвальной части дома административных помещений.
Согласно акту от 29.12.2005, утвержденному распоряжением главы администрации города Кирова от 30.12.2005 № 6877, девятиэтажный 3 жилой дом со встроенными помещениями (жилая площадь) в осях 1-20, 2 подъезда принят в эксплуатацию.
Администрация выдала обществу разрешение от 21.07.2006 № 5-ж на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями торгового, административного назначения, гостиницы (1-й подъезд в осях 20-27, жилая часть и 1-й этаж дома со встроенными помещениями). При этом подвальная часть указанного жилого дома в эксплуатацию введена не была Согласно акту приемки от 08.09.2009 административные помещения в осях 1-8, подвал приняты и признаны готовыми для ввода в эксплуатацию.
Общество «КЧУС+К» 15.09.2009 обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод перечисленных административных помещений в эксплуатацию.
Администрацией 17.09.2009 выдано обществу «КЧУС+К» разрешение № RU 43306000-109 на ввод в эксплуатацию объекта – многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями торгового, административного назначения, гостиницы (административные помещения в осях 1-8 подвал), а 14.10.2009 зарегистрировано право собственности общества на административные помещения, расположенные в подвале жилого дома.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кирову 02.12.2005 зарегистрировано товарищество в качестве юридического лица.
Посчитав, что незаконно выданное разрешение № RU 43306000-109 нарушает права и законные интересы товарищества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение государственного органа местного самоуправления может быть признано арбитражным судом 4 недействительным при доказанности одновременно двух условий:
несоответствие оспариваемого решения закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признав, что общество представило в администрацию все документы, необходимые для выдачи оспариваемого разрешения, которое соответствует положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 № 698.
Указав, что оспариваемое разрешение не влечет ограничения права товарищества на осуществление деятельности по содержанию дома, в том числе его инженерных коммуникаций, не создает ему препятствий в осуществлении данной деятельности, суд сделал вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.
Исходя из изложенного, суд, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 5 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А28-5955/2010-214/27 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ И.И.Полубенина