517_241911 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5783/11 Москва 16 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 14.03.2011 б/н общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма имени Мичурина» (Чувашская Республика, д. Шатьмапоси) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2010 по делу № А79-3082/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2011 по тому же делу по иску ООО «Агрофирма имени Мичурина» (далее – общество) к ассоциации крестьянских хозяйств «НИВА» (Чувашская Республика, д. Аначкасы, далее – ассоциация) о признании права собственности на зерноуборочный комбайн «Дон-1500А» 1991 года выпуска, государственный номер УУ 6073, и об обязании ответчика произвести перерегистрацию права с передачей истцу паспорта технического талона на указанный комбайн.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Прогресс» (Чувашская Республика, д. Яныши).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 05.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.01.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, считая ошибочным вывод судов о взаимном отказе сторон от исполнения обязательств по договору от 19.09.2008, поскольку истец не отказывался произвести оплату за переданное по акту приема-передачи спорное имущество (комбайн) после выполнения ответчиком согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности передать покупателю относящиеся к товару документы.
Судами установлено, что 19.09.2008 между ассоциацией (продавец) и обществом (покупатель) подписан договор купли-продажи спорного зерноуборочного комбайна «Дон-1500А». В пунктах 3.1 и 3.2 договора купли-продажи определена стоимость передаваемого комбайна в сумме 200 000 рублей и установлена обязанность покупателя по оплате цены комбайна не позднее 30 дней с момента заключения договора. Комбайн передан покупателю по акту приема-передачи от 19.09.2008.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2010 по делу № А79-11964/2009 по спору 3 между этими же лицами установлены факты взаимного неисполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи от 19.09.2008 (неисполнение покупателем обязанности по оплате товара, а продавцом по передаче документов на транспортное средство) и регистрации права собственности Тихонова В.Г. на спорный комбайн.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды с учетом положений статей 464, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных по делу № А79-11964/2009 обстоятельств, являющихся преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, исходили из неисполнения сторонами взаимных обязательств по договору куплипродажи, в связи с чем пришли к выводу о том, что право собственности истца на спорное имущество (комбайн) не возникло. Судами также установлено, что в настоящее время владельцем спорного имущества является ЗАО «Прогресс».
Довод заявителя об оплате стоимости комбайна путем передачи ответчику 3000 кг зернофуража отклонен судами в связи с отсутствием в материалах дела доказательств проведения сторонами соответствующего зачета.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А79-3082/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова