517_241910 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2495/11 Москва Коллегия 16 мая 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Маковской, судей Е.М.Моисеевой, Г.Г.Поповой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Арт-Имидж» в лице конкурсного управляющего Грудзинского В.В. (г. Москва) от 20.04.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу № А40170476/09-82-1048 Арбитражного суда г. Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АртИмидж» (далее – общество) к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Динамо» (г. Москва) о взыскании 35 215 267 рублей 28 копеек неосновательного обогащения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Тротэс» (г. Москва), закрытое акционерное общество «Футбольный клуб «ДинамоМосква» (г. Москва).
Суд
установил:
решением от 30.06.2010 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.02.2011 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий общества ссылается на то, что арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций неправомерно применили к отношениям сторон положения статей 308-310 Гражданского кодекса Российской Федерации; выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Как следует из судебных актов, принятых судами апелляционной и кассационной инстанции, указанные суды, отказывая истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований, исходили из того, что истец выполнял работы и услуги по капитальному ремонту и реконструкции спорного объекта недвижимости на основании договора, заключенного им 01.08.2004 с ООО «Тротэс» и предусматривающего обязанность ООО «Тротэс» оплатить выполненные работы и услуг.
В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии установленных законом или договором оснований для взыскания стоимости соответствующих работ и услуг, выполненных истцом, с ответчика.
По этим основаниям был отклонен довод заявителя, что ответчик как собственник объекта недвижимости, является лицом, которое без 3 установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет истца, Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-170476/09-82-1048 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу № А40-170476/09-82-1048 Арбитражного суда г. Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова