517_241914 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5877/11 Москва 16 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета государственного строительного надзора города Москвы (г.
Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010 по делу № А40173922/09-64-1138, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2011 по тому же делу по иску Префектуры Юго-восточного административного округа города Москвы (г. Москва, далее – префектура) к обществу с ограниченной ответственностью «Август» (г. Москва, далее – общество) о признании самовольной постройкой объекта реконструкции с надстройкой, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 17/17, общей площадью 315 кв. м, состоящий из 5-и этажей, из которых 4 этажа наземные уровни, 1 этаж – подвальный (далее – спорная самовольная постройка), и об обязании ответчика снести самовольную постройку, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расположенную по вышеназванному адресу, общей площадью 315 кв. м, состоящий из 5-и этажей, из которых 4 этажа - наземные уровни, 1 этаж подвальный, в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда истец просил предоставить ему право сноса самовольной постройки, с последующим взысканием понесенных расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент земельных ресурсов г. Москвы (г. Москва), ОАО «СТРОЙЭНЕРГО» (г.
Москва), Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (далее – комитет).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 18.05.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора комитет ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что разрешение на строительство спорного объекта в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, комитетом обществу не выдавалось. На этом основании в соответствии с положениями пункта 28 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 и пункта 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 комитет считает, что на объекты 3 недвижимости, возникшие в результате незаконной реконструкции, осуществленной без получения на это необходимых разрешений, распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что спорный объект реконструкции представляет собой постройку из 5 этажей, в том числе один этаж подвальный и 4 этажа наземные уровни. Суды пришли к выводу, что ответчиком не возведен новый объект, а реконструирован ранее существующий объект, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке за обществом и никем не оспаривается.
Соответственно, оснований для признания всего объекта самовольной постройкой применительно к положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Судами также было учтено, что при реконструкции спорного объекта ответчиком был получены ряд необходимых разрешений и согласований.
При этом истцом не представлено доказательств того, что при реконструкции объекта допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, а сам объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы истец также не заявлял.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-173922/09-64-1138 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова