808_242152 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2155/11 Москва 16 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей Т.В.Завьяловой, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (ул. Потемкинская, д. 2, Санкт-Петербург, 191123) от 24.01.2011 № 04/00617 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2010 по делу № А56-52595/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» (ул. Мясницкая, д. 35, Москва, 101000) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о признании частично недействительным решения от 13.04.2009 № 16-21/8.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010, требования общества удовлетворены частично.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.10.2010 оставил без изменения указанные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит судебные акты в оспариваемой части отменить и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, а также материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
В 2005 и 2006 годах банк во исполнение агентских договоров на брокерское обслуживание, заключенных с физическими лицами, производил выплаты денежных средств без удержания налога на доходы физических лиц по окончании налогового периода. Эти обстоятельства квалифицированы инспекцией как нарушение положений статей 24 и 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации и явились основанием для вынесения оспариваемого решения от 13.04.2009 № 16-21/8 о привлечении банка как налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Кодекса.
3 Основанием для принятия указанного решения послужил вывод об отсутствии обстоятельств, препятствовавших банку как налоговому агенту произвести удержание налога на доходы физических лиц по окончании налогового периода. Суды согласились с данным выводом инспекции.
Вместе с тем, суды установили, что банк руководствовался письмом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2005 № 03-05-0104/120, согласно которому банк, выступающий брокером по договорам с физическими лицами и, соответственно, являющийся в таких отношениях налоговым агентом, должен производить расчет и уплату налога на доходы физических лиц по окончании налогового периода (при условии, если он не выплачивает денежные средства клиенту до истечения налогового периода), но не позднее одного месяца с даты его окончания. Данное обстоятельство на основании подпункта 3 пункт 1 статьи 11 Кодекса суды признали как обстоятельство, исключающее вину лица в совершении налогового правонарушения.
Опровергая указанный вывод судов, инспекция в надзорной жалобе приводит доводы о том, что в действительности банк не выполнял указанные разъяснения, содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2005 № 03-05-01-04/120. Данные доводы основаны на анализе фактических обстоятельств дела, которые направлены по существу на оспаривание данной судами оценки доказательств. Однако переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств не относится к полномочиям суда надзорной инстанции. Приводимые заявителем в надзорной жалобе доводы, касаясь оценки фактической стороны спора, не могут рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 данного Кодекса. В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-52595/2009 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.04.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко