21_241920 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6675/11 Москва Судья 16 мая 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Борисенко В.А. от 28.04.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда Краснодарского А32-8741/2010, постановления края от 31.05.2010 Пятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Борисенко В.А. к индивидуальному предпринимателю Мищенко С.И. о взыскании 138 389 рублей основного долга, 321 200 рублей 93 копеек неустойки за просрочку оплаты, 50 000 рублей компенсации морального вреда, а также 15 992 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Суд
установил:
в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального пересмотре кодекса судебных Российской актов в Федерации порядке к надзора, заявлению о подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Доверенность на представителя Глоба В.И., подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора по делу № А32-8741/2010 Арбитражного суда Краснодарского края, дана без права передоверия и действительна в течение одного года, однако даты выдачи (совершения) доверенность не содержит. Данное обстоятельство не позволяет считать установленной дату совершения доверенности, что влечет последствия, предусмотренные статьей 186 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, представленная доверенность не соответствует требованиям части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку некоторые полномочия, в частности, право на обжалование судебного акта арбитражного суда (подписание заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора) должны быть специально оговорены в доверенности или ином документе.
Поскольку полномочия лица, подписавшего надзорную жалобу, не подтверждены должным образом, заявление не может быть принято к производству и возвращается.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Борисенко В.А.
от 28.04.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010 по делу № А32-8741/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 09.02.2011 по тому же делу с приложением (всего на 30 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ С.П.Бондаренко