111_242158 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5596/11 Москва Коллегия 16 мая 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЕРСИНГ», г.
Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 06.07.2010 по делу № А40-19911/10-11-101 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011 по тому же делу по уточнённому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕРСИНГ» (далее – общество) к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества г. Москвы об обязании заключить договоры куплипродажи арендуемых нежилых помещений, находящихся в здании по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, 4/2, стр. 3, на условиях прилагаемых Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 проектов договоров. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены:
Департамент имущества г. Москвы, Правительство Москвы.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, общество считает, что судами допущено нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы, указывая на неправильное применение судами положений статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого предпринимательства, и о субъектами внесении малого изменений и в среднего отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ), и считает, что занимаемые им помещения неправомерно включены в перечень, упомянутый в пункте 4 названной законодательной нормы.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Согласно статье 3 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (в ред.
Федерального закона от 17.07.2009 № 149-ФЗ) преимущественное право на 3 приобретение арендуемого имущества предоставлено субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим имущество, которое находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, не имеющим задолженности по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 названного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; при условии, что площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; и что арендуемое имущество не включено в утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
При рассмотрении дела судами установлено, что общество «ВЕРСИНГ» с 2006 года арендует указанные нежилые помещения, находящиеся по названному адресу: одно помещение - по договору аренды от 06.04.2006 № 1-437/06 (со сроком действия по 30.08.2019), другое - по договору аренды от 05.12.2006 № 1-1451/06 (со сроком действия по 01.10.2011). Общество «ВЕРСИНГ» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства с 14.04.2005.
На основании части 2 статьи 9 Закона от 22.07.2008 №159-ФЗ названное общество 25.01.2010, 25.02.2010, 21.05.2010 обращалось к 4 уполномоченным органам города Москвы с заявлениями о выкупе арендуемых нежилых помещений, и в связи с непринятием ими соответствующих действий по заключению договоров купли-продажи заявило настоящие требования в арбитражный суд.
Судами также установлено, что до вступления в законную силу положений статьи 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, которыми субъектам малого и среднего предпринимательства было предоставлено право на обращение к уполномоченным преимущественного права органам выкупа с целью реализации арендуемого имущества, Правительством Москвы в целях реализации полномочий, определённых статьёй 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, было принято постановление от 16.12.2008 № 1140-ПП «Об утверждении Перечня государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», и спорные помещения были включены в указанный Перечень. При этом суды учли, что по другому делу определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2010 признано, что постановление от 16.12.2008 № 1140-ПП принято Правительством Москвы в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует законодательству.
Выводы судов об отсутствии в совокупности необходимых условий, предусмотренных статьёй 3 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, для реализации обществом права на выкуп арендуемых помещений основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-19911/10-11-101 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ И.И.Полубенина