169_241848 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3324/11 Москва 16 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КонсалтИнвест» от 14.04.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 № 09АП-27880/2010-ГК по делу № А40-2542/09ип-48, № А40-4619/05-48-22, № А40-9-7/08ип-48 Арбитражного суда города Москвы, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 № 09АП-28164/2009-ГК и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2011 № КГ-А40-11273-10-Б, Б-2, В, Г-2 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «КонсалтИнвест» (далее - общество) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Черноморский трест инженерно-строительных изысканий» и обществу с ограниченной ответственностью "Нефхимстрой" о взыскании денежных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 средств.
Суд
установил:
определениями № апелляционного 09АП-28164/2009-ГК оставленными без и суда от 11.08.2010 от 11.08.2010 № 09АП-27880/2009-ГК, изменения постановлением кассационного суда от 19.01.2011, производство по апелляционным жалобам компании "Орион Оверсиз Лимитед" (далее - компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2009 г. и на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2009 г. по настоящему делу прекращено.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, на нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного общепризнанным принципам и международным договорам Российской права, нормам Федерации.
Как следует из оспариваемых судебных актов, судом установлено, что определения суда первой инстанции от 12.10.2009 и от 12.11.2009 не содержат выводов о правах и обязанностях компании и правовых последствий у нее не порождают, поскольку приняты в отношении других лиц;
доказательства нарушения прав компании не представлены;
апелляционные жалобы поданы компанией не привлеченной к участию в деле.
Прекращая производство по делу, суд исходил из оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
3 Доводы заявителя о нарушении оспариваемыми судебными актами прав компании подлежат отклонению. Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
Из доводов заявителя не следует, что оспариваемые судебные акты нарушают права и интересы заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-2542/09ип-48, № А40-4619/05-48-22, № А40-9-7/08ип-48 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного 4 суда от 11.08.2010 № 09АП-27880/2010-ГК, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 № 09АП-28164/2009-ГК и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2011 № КГ-А40-11273-10-Б, Б-2, В, Г-2 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев