602_242051 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6260/11 Москва Коллегия 16 мая 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Народно-торговостроительная компания» (430034, г. Саранск, ул. 1-я Промышленная, д. 33) от 19.04.2011 № б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2011 по делу № А39-2390/2010 Арбитражного суда Республики Мордовия по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Народноторгово-строительная компания» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия (430017, г. Саранск, ул. Веселовского, д. 38а) о признании недействительным решения от 18.03.2010 № 12-37/11.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Народно-торговостроительная компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия (далее - инспекция) от 18.03.2010 № 12-37/11.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.09.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010, заявление удовлетворено частично.
Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 310 475 рублей налога на прибыль, 278 388 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.03.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 310 475 рублей налога на прибыль и начисления 94 374 рублей пеней отменил, отказав в удовлетворении данной части заявленного требования. В остальной части принятые судебные акты оставлены без изменения, В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество постановление суда просит пересмотреть кассационной инстанции в порядке в части надзора отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его пересмотра в порядке надзора.
3 Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 310 475 рублей послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом в состав расходов, учитываемых при исчислении названного налога, затрат по договору субподряда, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Юником», в связи с тем, что названный субподрядчик по адресу, указанному в первичных документах (город Чебоксары, улица Энгельса, дом 3) на учете не состоит, в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков не значится и ИНН, указанный в первичных документах, составленных от имени данной организации, является недействительным.
Частично отказывая в удовлетворении заявления общества, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», сделал вывод об отсутствии у общества документального подтверждения произведенных им расходов по хозяйственным операциям с названным субподрядчиком.
Отказ в удовлетворении заявления общества суд кассационной инстанции обосновывает государственную тем, регистрацию что в организации, качестве не прошедшие юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.11.2008 № 7588/08.
4 Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не свидетельствуют о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А39-2390/2010 Арбитражного суда Республики Мордовия для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2011 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев Судья А.А.Поповченко