111_242526 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5610/11 Москва Коллегия 17 мая 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е.., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление от 20.02.2011 общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом», г. Москва (далее – ООО «Эко-Дом») о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2010 и от 18.01.2011, принятых по делу № А07-4088/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан, по иску закрытого акционерного общества «Уральский правовой центр», г.
Уфа к федеральному государственному унитарному предприятию «Отраслевой центр рабочего снабжения», г. Москва о взыскании задолженности в размере 11 835 431 руб. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора подряда от 28.09.2009 № 909/7.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «РегионСтройМонтаж», г. Москва.
Суд
установил:
решением от 09.04.2010 по делу № А07-4088/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан иск был удовлетворён.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2010, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2011, кассационная жалоба ООО «Эко-Дом», не являющегося лицом, участвующим в деле, о правах и об обязанностях которого решение суда от 09.04.2010 не принималось, была возвращена.
Заявитель - ООО «Эко-Дом», обжалуя указанные определения Федерального арбитражного суда Уральского округа, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Изучив доводы заявителя, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
3 Как следует из решения от 09.04.2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-4088/2010, в этом деле не участвовало ООО «Эко-Дом», и о его правах и обязанностей данный судебный акт не принимался.
Выводы суда кассационной инстанции об отсутствии у ООО «ЭкоДом» права на обжалование решения суда от 09.04.2010 основаны на нормах процессуального права.
Доводам заявителя по указанному вопросу судом кассационной инстанции дана правовая оценка, и они не признаны в качестве основания для принятия к рассмотрению кассационной жалобы на решение суда от 09.04.2010.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых определений, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-4088/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2010 и от 18.01.2011, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б. Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ И.И. Полубенина 4