570_242299 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5743/11 Москва Коллегия 17 мая 2011 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Акционерный банк «РОСТ» (город Москва) от 20.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № А40-13901/10-105-43, апелляционного суда города Москвы постановления от 26.08.2010 Девятого по делу арбитражного от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ЛИГОРТ» (далее – лизинговая компания) к открытому акционерному обществу «Акционерный банк «РОСТ» (далее – банк) о взыскании 8 146 292 рублей 94 копеек задолженности по уплате лизинговых платежей по договору внутреннего финансового лизинга от 01.08.2005 № 2/Л-05 за период с 25.01.2007 по 20.02.2010 и об обязании возвратить предмет лизинга.
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2010, оставленном без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2011, исковые требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций банк ссылается на неправильное применение судами норм права и просит отменить данные судебные акты.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.08.2005 между лизинговой компанией (лизингодателем) и банком (лизингополучателем) заключен договор внутреннего финансового лизинга оргтехники без права выкупа сроком на 16 месяцев.
По акту от 26.08.2005 лизингодатель передал во временное пользование лизингополучателю оргтехнику согласно спецификации к договору.
При прекращении договора лизинга лизингополучатель в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Доказательств возврата объекта финансовой аренды по истечении срока лизинга банк не предоставил.
3 Если лизингополучатель не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, лизингодатель в силу прямого указания Закона (пункт 5 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)») вправе потребовать внесения платежей за все время просрочки.
Установив факт неуплаты лизинговых платежей в период после истечения срока лизинга и отсутствие доказательств возврата оргтехники лизинговой компании, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование о взыскании задолженности.
С учетом этого и отсутствием правовых оснований для удержания банком имущества, о выкупе которого стороны сделки не договаривались, суды также признали подлежащим удовлетворению исковое требование о возврате предмета лизинга.
Кассационный суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.
Возражения заявителя, касающиеся несогласия банка с оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из его полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Указанных оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А40-13901/10-105-43 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.08.2010, апелляционного суда постановления Девятого арбитражного от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П.Иванникова судья В.А.Лобко