865_242734 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5698/11 Москва 18 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст-М» (с. Энтузиаст, Юрьево-Польский район, Владимирская область, 601836) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2010 по делу № А11-1866/2008-К2-18/78, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст-М» (далее – ООО «Энтузиаст-М») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 09.04.2008 № 22-15-09/039280.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2008 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 решение суда первой инстанции от 14.07.2008 оставлено без изменения.
ООО «Энтузиаст-М» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 14.07.2008.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 определение суда первой инстанции от 19.08.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2011 определение суда первой инстанции от 19.08.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2010 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал на восстановление в ЕГРЮЛ сведений о том, что ООО «Прометей» действующее юридическое лицо. Указанное обстоятельство стало известно заявителю при получении 18.05.2010 выписки из ЕГРЮЛ. По его мнению, решение суда об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 09.04.2008 принято без учета указанного обстоятельства.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 311 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 311 Кодекса основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьей 311 Кодекса и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», нижестоящие судебные инстанции пришли к правильному выводу, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для 4 пересмотра решения Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2008 по правилам главы 37 Кодекса.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А11-1866/2008-К2-18/78 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Ю.А. Киреев судья И.В. Разумов