148_242707 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5886/11 Москва 18 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010 по делу № А40-155413/09-100-1006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» (г.Москва;
далее государственному – общество унитарному «Сервис плюс») предприятию к Федеральному «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (г.Москва; далее – предприятие) о взыскании 1 044 818 рублей 80 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 задолженности за оказанные услуги по договору от 16.03.2009 № 205-2009экспл/н.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010 иск удовлетворен частично:
с ответчика взыскано 216 204 рубля задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 216 204 рублей, в этой части в иске отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество «Сервис плюс») ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. По мнению заявителя, факт оказания услуг подтвержден документально.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между обществом «Сервис плюс» (исполнителем) и предприятием (заказчиком) заключен договор от 16.03.2009 № 205-2009экспл/н, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги и проводить работы, связанные с эксплуатацией объекта недвижимости.
Ссылаясь на то, что услуги на сумму 1 044 818 рублей 80 копеек оказаны, но не оплачены заказчиком, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.
3 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.
В подтверждение факта оказания услуг истец сослался на акты от 30.04.2009 № 00000018, от 31.05.2009 № 31, от 30.06.2009 № 48, от 31.07.2009 № 60.
Акты от 31.05.2009 № 31, от 30.06.2009 № 48, от 31.07.2009 № 60 были представлены в материалы дела в виде копий.
Требование о предоставлении на обозрение суда оригиналов актов исполнено не было.
В связи с этим копии актов от 31.05.2009 № 31, от 30.06.2009 № 48, от 31.07.2009 № 60 не признаны судами всех трех инстанций в качестве надлежащих доказательств по делу. В удовлетворении требований по суммам, указанным в этих актах, отказано.
Оценивая акт от 30.04.2009 № 00000018, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что он подписан неуполномоченным лицом. В связи с этим судом апелляционной инстанции отказано и во взыскании суммы, указанной в названном акте (216 204 рублей).
Суд кассационной инстанции признал выводы суда апелляционной инстанции правильными.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-155413/09-100-1006 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 19.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина