865_242637 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5630/11 г. Москва 18 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П.
и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 (Красный проспект, д. 46, г. Новосибирск, 630091) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2010 по делу № А45-11473/2010 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 11.03.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2010 закрытое акционерное общество «Корпорация «Красный проспект» (далее – ЗАО «Корпорация «Красный проспект», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Конкурный управляющий ЗАО «Корпорация «Красный проспект» обратился в арбитражный суд с заявлением к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) (далее – Банк) о признании недействительным дополнительного соглашения от 08.12.2009 к договору от 19.06.2008 № 3/10н-8 офис инвестирования строительства.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2010 пункты 2, 3 и 4 дополнительного соглашения от 08.12.2009 признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 решение суда первой инстанции от 07.09.2010 отменено.
В удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 25.11.2010 отменено. Решение суда первой инстанции от 07.09.2010 оставлено в силе.
Заявитель не согласен с судебными актами первой и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора. По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты являются незаконными, приняты с нарушением норм права, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Банка в сфере предпринимательской деятельности.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из имеющихся материалов, между ЗАО «Корпорация «Красный проспект» (застройщик) и Банком (инвестор) заключен договор от 19.06.2008 № 3/10н-8. В соответствии с договором инвестор финансирует строительство помещений, а застройщик обеспечивает строительство всего объекта и после получения в установленном порядке разрешения на ввод 3 объекта в эксплуатацию передает по акту в собственность инвестору причитающиеся помещения в срок до 01.04.2009.
После подачи заявления о признании должника банкротом стороны заключили 08.12.2009 дополнительное соглашение, которым внесли изменения в пункты 3.1, 3.2, 3.4 договора от 19.06.2008, уменьшили стоимость 1 кв.м. помещения до 99 835 рублей 55 копеек. В результате, общий объем финансирования Банка уменьшен на 4 646 218 рублей и составил 61 728 321 рубль.
Полагая, что указанная сделка совершена с нарушением требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соовтетствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в законе «О несостоятельности (банкротстве)».
Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки.
Уменьшив объем инвестиций на невыплаченную Банком сумму после ввода объекта в эксплуатацию и передачи Банку причитающихся помещений, в конкурсную массу не была включена дебиторская задолженность Банка в размере невыплаченной им части инвестиций. Банк фактически удовлетворил свои требования по получению части пени, которые были заявлены им в деле о банкротстве в связи с несвоевременной передачей ему должником помещений.
4 Установив эти обстоятельства, а также наличие у должника иных кредиторов, суды первой и кассационной инстанций обоснованно пришли к выводу, что оспариваемая сделка влечет за собой оказание предпочтения Банку перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки.
При таких условиях суд правомерно признал недействительными пункты 2, 3 и 4 дополнительного соглашения от 08.12.2009 к договору от 19.06.2008 № 3/10н-8.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-11473/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья И.В. Разумов