415_242850 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5673/11 Москва 18 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Камский строительный объект» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2010 по делу № А65-6329/2010-СА2-11, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2011 по тому же делу.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Федеральное государственное Республике учреждение Татарстан», «Земельная кадастровая Управление Федеральной палата по службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Камский строительный объект» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 28.08.2010 № 170.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.01.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя, его расчеты авансового платежа на основании кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков в размере 1 рубль правомерны, так как налоговая база соответствует сведениям, полученным в компетентном органе в порядке и в срок, установленные статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс);
обществу в нарушение положений статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости) решение от 30.04.2009 № 16:52/09-50 об исправлении в кадастре технической ошибки не направлялось; использование налоговым органом при доначислении земельного налога за третий квартал 2009 года кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Татарстан 31.12.2008 от № Кабинета 951 «Об Министров Республики утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан» является неправомерным, 3 поскольку данный нормативный правовой акт был официально опубликован в текущем налоговом периоде и, соответственно, может применяться к спорным правоотношениям по исчислению и уплате налогов лишь с 01.01.2010; кадастровая стоимость за 2009 года была увеличена по сравнению с 2008 годом, что привело к ухудшению положения налогоплательщика вследствие увеличения суммы налога, подлежащей к уплате.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при Арбитражного наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской статьей 304 Федерации:
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Приведенные в заявлении доводы, оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовался статьями 23, 45, 52, 389, 390, 391, 396 Кодекса, статьей 28 Закона о государственном кадастре недвижимости и исходил из того, что в сведениях о кадастровой стоимости четырех принадлежащих обществу земельных участков была допущена техническая ошибка, которая затем была исправлена в установленном законом порядке; в ходе камеральной проверки земельный налог исчислен налоговым органом по сведениям о кадастровой стоимости, полученным в установленном порядке.
Позиция заявителя о том, что факт ненаправления в его адрес 4 решения об исправлении технической ошибки исключает возможность доначисления инспекцией земельного налога и начисления пеней, рассматривалась судом первой инстанции, но была признана необоснованной в силу того, что на начало отчетного периода и на дату составления налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2009 техническая ошибка в кадастровой стоимости была исправлена.
Кроме того, суд учитывал, что данные сведения были размещены на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет, а в ходе камеральной проверки на основании п. 3 ст. 88 Кодекса инспекцией было сообщено заявителю о несоответствии представленного им расчета кадастровым сведениям.
Суд также обратил внимание на то обстоятельство, что поскольку вид разрешенного использования земельных участков по состоянию на 01.01.2009 не менялся, кадастровая стоимость в размере одного рубля, указанная в кадастровых паспортах, выданных ТО № 32 Управления Роснедвижимости по г. Набережные Челны 01.04.2009 и 02.04.2009, должна была вызвать обоснованные сомнения в достоверности величины кадастровой стоимости земельных участков и послужить причиной обращения в территориальный орган Управления Роснедвижимости по Республике Татарстан за уточнением сведений о кадастровой стоимости земельных участков. При этом суд учитывал и тот факт, что общество 27.01.2009 уже представляло налоговую декларацию за 2008 год, исчисляя налог на основании кадастровой стоимости этих же земельных участков в сумме 30 145 086 рублей, 758 079 478 рублей, 20 983 400 рублей, 20 983 400 рублей соответственно.
Судом были отклонены и иные доводы общества, в частности, о нарушении Закона о государственном кадастре недвижимости, главы 31 Кодекса, порядке начисления пеней, и указано на то, что они также не являются основанием для удовлетворения заявленного требования.
5 Выводы суда первой инстанций были поддержаны судами апелляционной и кассационной инстанций.
Как следует из судебных актов, позиция заявителя исследовалась судами трех инстанций, но была признана несостоятельной как не согласующаяся с фактическими и юридическими обстоятельствами дела, установленными судами. Нормы права применены судами правильно, единообразие судебной практики при рассмотрении данного дела не нарушено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-6329/2010-СА2-11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2010, постановления Одиннадцатого от и 11.10.2010 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 27.01.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Ю.Ю. Горячева Судья ______________ Д.И. Дедов