865_242735 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5807/11 Москва Коллегия 18 мая 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма «Полина» (б-р Радищева, д. 38/26, г. Тверь, 170100) от 07.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 02.03.2011 по делу № А66-7698/2008 Арбитражного суда Тверской области.
Суд
установил:
Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Полина» (далее – ООО Фирма «Полина») о взыскании 6 772 966 рублей 46 копеек неосновательного обогащения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением частично.
С от 09.07.2009 ответчика исковые взыскано требования удовлетворены 1 910 831 рублей 07 копеек неосновательного обогащения. В остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2009 решение суда первой инстанции от 09.07.2009 отменено в части взыскания с ответчика 1 910 831 рубля 07 копеек, в иске в этой части отказано.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 06.10.2009 оставлено без изменения.
ООО Фирма «Полина» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2010 с Департамента в пользу ООО Фирма «Полина» взыскано 50 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 определение суда первой инстанции от 07.07.2010 отменено. Заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2010 отменено. Определение суда первой инстанции оставлено в силе.
Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО Фирма «Полина» представило договор на оказание юридических услуг от 05.02.2009, по условиям которого стоимость услуг адвоката составляет 150 000 рублей, а также платежное поручение от 06.02.2009 № 25, подтверждающее оплату заявителем указанной суммы.
Руководствуясь статьями 101, 106, частью 2 статьи 110 Кодекса с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 и в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, суды первой и кассационной инстанций разрешили вопрос о распределении судебных расходов исходя из фактических обстоятельств дела и обоснованности понесенных расходов.
Доводы заявителя, по сути, сводятся к оспариванию права суда руководствоваться критерием разумности расходов лиц, участвующих в деле, при определении подлежащей взысканию суммы на оплату услуг представителя.
Принцип возмещения участвующим в деле лицам судебных расходов на представителя в разумных пределах закреплен статьей 110 Кодекса.
Судами учтена практика применения упомянутых процессуальных норм, объем и сложность дела, сведения о сложившихся ценах на рынке юридических услуг в Тверской области, и сделан вывод о том, что взыскание судебных расходов в заявленном ООО Фирма «Полина» размере не отвечает принципу разумности. Поэтому подлежащие возмещению за счет другой стороны судебные издержки на адвоката уменьшены до 50 000 рублей.
4 Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-7698/2008 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2011 отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Ю.А. Киреев судья И.В. Разумов