5_243063 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5791/11 Москва 19 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, О.М.Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гавриловой В.И. (п.Сосновый) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2010 по делу № А32-39121/2009-71/614, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 20.01.2011 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Гавриловой В.И. (п.Сосновый, далее предприниматель) к государственному учреждению «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сосновый» (п.Сосновый, далее – учреждение) об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом – нежилыми помещениями цокольного этажа под литерой А1 с кадастровым (условным) номером 23:33:0:0:4/5508/45:1001/А1, расположенными по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пос.Сосновый, 1.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2010 в иске отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 решение суда первой инстанции от 12.04.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 20.01.2011 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает необоснованными выводы суда о преюдициальном значении судебных актов по делам № А32-14328/2006-37/168 и № А32-14894/2006-21/279.
Судом установлено, что здание № 1 в пос.Сосновый является федеральной собственностью, нежилые помещения цокольного этажа № 92 и 93 зарегистрированы на праве оперативного управления за учреждением.
Предприниматель, сославшись на то, что он является арендатором помещений цокольного этажа по договору аренды федеральной собственности от 05.04.2001 № 1512, заключенному с Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края (арендодатель) и учреждением (балансодержатель), а учреждение чинит ему препятствия в их использовании, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2006 по делу № А32-14328/2006 суд обязал предпринимателя освободить комнаты № 2 и 3, расположенные на цокольном этаже здания, поскольку признал, что договор аренды на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации 3 прекратил свое действие в течение трех месяцев после получения уведомления арендодателя об отказе от договора.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2007 по делу № А32-14894/2006-21/279 из незаконного владения предпринимателя истребована комната №4, расположенная по указанному адресу.
Судом установлена тождественность помещений, ранее предоставлявшихся предпринимателю в аренду и помещений № 92 и 93, на которые зарегистрировано право оперативного управления учреждения.
Установив отсутствие доказательств законного пользования помещениями, суд, руководствуясь статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Оснований для приостановления надзорного производства не имеется, надзорное производство № 10135/07 завершено, 14.08.2007 вынесено определение об отказе в передаче дела № А32-14328/2006 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 143-147, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления о приостановлении надзорного 4 производства отказать.
В передаче дела № А32-39121/2009-71/614 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________Г.Г.Попова Судья ______________ Е.М.Моисеевой Судья ______________ О.М.Козырь