104_242869 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6376/11 Москва Коллегия 19 мая 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тулапассажиртранс» (ул.Луначарского, д. 139, г.Тула, 300044) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2010 по делу № А40-105154/09-24-839, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тулапассажиртранс» (далее – предприятие) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 23 624 175 рублей 90 копеек и с Тульской области в лице Департамента финансов Тульской области 70 991 078 рублей 33 копеек расходов, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 возникших в результате обеспечения в 2009 году равной доступности услуг общественного транспорта для льготных категорий граждан.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 02.07.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из недоказанности факта возникновения в имущественной сфере истца расходов вследствие предоставления льготного проезда в общественном городском транспорте отдельным категориям граждан.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление и изучив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, предприятие является коммерческой организацией, осуществляющей перевозку в городе Туле транспортом общего пользования по городским маршрутам в соответствии с едиными тарифами и едиными условиями перевозок по единым месячным социальным проездным билетам.
В 2009 году предприятие оказывало льготные услуги городских пассажирских перевозок на автобусах и троллейбусах гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.
На территории Тульской области в 2009 году порядок возмещения транспортным организациям расходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан на льготных условиях, был установлен постановлением администрации Тульской области от 10.03.2007 № 114 «Об утверждении порядка финансирования из бюджета Тульской области расходов на 3 покрытие убытков организаций, осуществляющих пассажирские перевозки общественным транспортом» (далее – постановление № 114).
В нормативном акте субъекта Российской Федерации – Тульской области – определен порядок расчета расходов (затрат) транспортных организаций, имеющих право на получение денежных средств из бюджетов, в соответствии с которым производились выплаты транспортным организациям. Бюджету Тульской области в 2009 году на указанные цели из федерального бюджета выделено 108 995 800 рублей.
Между предприятием и Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Тульской области заключен договор от 30.12.2008 № 22-02-07/37/Т-348, которым предусмотрено возмещение в размере 180 рублей за каждый проданный единый месячный льготный проездной билет.
Обязательства по возмещению расходов по перевозке льготников, рассчитанных в соответствии с постановлением № 114, были выполнены перед предприятием в полном объеме.
Предъявленные транспортным предприятием расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом и должны быть подтверждены документально.
Представленный истцом расчет расходов, произведенный расчетным методом в соответствии с постановлением Росстата России от 09.01.2007 № 2 «Об утверждении порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта», при наличии действующего на территории области законодательства и сложившейся судебной практики признан судом необоснованным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности 4 факта возникновения в имущественной сфере истца расходов вследствие предоставления бесплатного проезда в городском общественном транспорте льготным категориям граждан.
Довод заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не может быть принят во внимание, поскольку по настоящему делу вопрос о возмещении расходов предприятия, связанных с оказанием льготных услуг гражданам по проезду в городском общественном транспорте касается не норм материального права, а предоставления доказательств в обоснование наличия и размера понесенных расходов, поэтому оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-105154/09-24-839 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2010 по делу № А40-105154/09-24-839, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина 5