78789_243050 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5814/11 Москва Коллегия 19 мая 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей О.М.Козырь, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Грант», г.Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010 по делу №А40-69499/09-15-182, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «ВТБ – Лизинг» к закрытому акционерному обществу «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа», г.Ижевск о взыскании 254 800 000 руб. предварительной оплаты, 88 262 288 руб. 14 коп. пени, об обязании возвратить имущество, переданное по договору подряда.
Третьи лица: ЗАО «Грант», ООО «Велл Дриллинг Корпорейшн», ЗАО ГРК «Северная экспедиция».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
ОАО «ВТБ-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» с исковым заявлением о взыскании суммы предварительной оплаты по договору подряда от 26.07.2007 № П161/01-07 в размере 254 800 000 руб., пени в размере 88 262 288 руб.
14 коп., об обязании ответчика возвратить истцу имущество, переданное по договору подряда от 26.07.2007 № П161/01-07.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2009 принят встречный иск (с учетом изменения размера исковых требований) о взыскании суммы задолженности в размере 25 409 127 руб. 20 коп., неустойки в размере 6 385 925 руб., убытков в размере 158 783 716 руб.
13 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010 в удовлетворении первоначального иска отказано, с ОАО «ВТБ-Лизинг» в пользу ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" взыскана сумма долга по договору подряда в размере 25 409 127 руб. 20 коп., неустойка в размере 4 470 147 руб. 50 коп. В остальной части встречного иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 решение от 09.08.2010 изменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска ОАО «ВТБ-Лизинг» о взыскании суммы предварительной оплаты и удовлетворения встречного иска ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» о взыскании суммы задолженности и неустойки. Первоначальный иск ОАО «ВТБ-Лизинг» в части взыскания предварительной оплаты удовлетворен и с ЗАО «ИжДрил-НордЭксХунХуа» в пользу ОАО «ВТБ-Лизинг» взыскана сумма предварительной оплаты по договору подряда в размере 254 800 000 руб.
В удовлетворении встречного иска ЗАО «ИжДрил-НордЭкс- ХунХуа» о взыскании суммы задолженности в размере 25 409 127 руб.
20 коп. и неустойки в размере 4 470 147 руб. 50 коп. отказано. В части 3 отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании неустойки и дополнительных издержек решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2011 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 оставлено без изменения.
Суд установил, что между истцом и ответчиком 26.07.2007 был заключен ЗАО договор подряда № «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» П161/01-07, обязался согласно выполнить которому работы по мобилизации и монтажу тридцати буровых установок, принадлежащих на праве собственности ОАО «ВТБ-Лизинг» и находящихся во временном владении у третьего лица ООО «Велл Дриллинг Корпорейшн» в соответствии с договором лизинга от 26.07.2007 № ДЛ 161/01-07.
Согласно договору ОАО «ВТБ-Лизинг» перечислил ЗАО «ИжДрилНордЭкс-ХунХуа» аванс в размере 573 300 000 руб.
Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения от 11.01.2008 № 1 к договору подряда ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» вместе с ЗАО «Грант» обязано было выполнить следующие работы: получение вместе с ЗАО «Грант» буровых установок, их мобилизация до одной из производственных баз ЗАО «Геолого-разведочная компания «Северная экспедиция», выгрузка, складирование, хранение, охрана; производство монтажа крупных узлов и деталей буровых установок; осуществление пусконаладочных работ и приемо-сдаточных испытаний. Срок окончания всех работ - 15 ноября 2008 года.
Работы стоимостью 318 500 000 руб. по десяти буровым установкам были выполнены в полном объеме и приняты ОАО «ВТБ-Лизинг» по соответствующим актам сдачи-приемки работ.
ОАО «ВТБ-Лизинг», считая, что ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» работы по двадцати буровым установкам не выполняются и уже не могут быть выполнены к установленному договором сроку, направил ответчику уведомление о расторжении договора.
4 Однако ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» не были направлены ОАО «ВТБ-Лизинг» какие-либо акты о выполненных на момент расторжения договора работах.
Суд, оценив представленные документы, признал недоказанным факт выполнения ответчиком работ на сумму 254 800 000 руб. и в связи с этим удовлетворил первоначальный иск ОАО «ВТБ-Лизинг» в части взыскания предварительной оплаты, а в удовлетворении встречного иска ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» о взыскании суммы задолженности в размере 25 409 127 руб. 20 коп. и неустойки в размере 4 470 147 руб.
50 коп. отказал.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам. По существу доводы направлены на переоценку доказательств и не свидетельствуют о нарушениях норм права, которые являются основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А40-69499/09-15-182 Арбитражного суда для пересмотра в порядке надзора решения от 09.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова