559_243072 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5965/11 Москва Коллегия 19 мая 2011г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» (662520, Красноярский край, Берёзовский район, пос. Берёзовка, ул. Трактовая, д. 87) о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2011 по делу № А33-5136/2010 Арбитражного по суда Красноярского края заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 15 по Красноярскому краю (662520, Красноярский край, пос. Берёзовка, ул. Кирова, д. 12) о признании частично недействительным решения от 12.10.2009 № 146.
Суд
установил:
общество «Деревообрабатывающая с компания ограниченной «Енисей» ответственностью (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю (далее – инспекция) от 12.10.2009 № 146 в части отказа в возмещении 1 664 612 рублей налога на добавленную стоимость.
Оспариваемое решение инспекции принято по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года.
Основанием его принятия в оспариваемой части послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении обществом к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением лесоматериалов.
Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, которое решением от 13.012010 № 12-0008 решение инспекции оставило без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2010 заявленное обществом требование удовлетворено. Суд сделал вывод о подтверждении обществом правомерности заявленных налоговых вычетов.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.20102011 решение суда первой инстанции от 16.07.2010 отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд счел, что счета-фактуры, представленные обществом в 3 подтверждение налоговых вычетов, не отвечают установленным законодательством требованиям и потому не могут служить основанием для получения налоговых вычетов из бюджета.
Суд согласился с выводом инспекции о том, что в действительности исполнение контрагентами общества обязательств по поставке лесоматериалов не представлялось возможным, ввиду отсутствия у них необходимых производственных мощностей и трудовых ресурсов. При этом суд руководствовался положениями статей 169, 171, 172 Кодекса, а также Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Судом также отклонен довод общества об отсутствии его вины, поскольку оно не доказало проявление должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.01.2011 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.20102011 оставил без изменения, отметив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным и исследованным по делу обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при 4 наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы общества не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций и связаны с оценкой доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка общества в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-5136/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2011 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья С.М.Петрова Судья В.М.Тумаркин