5_243055 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5761/11 Москва Коллегия 19 мая 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2009 по делу № А33-14312/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2011 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (п.Байкит, далее – общество) к закрытому акционерному обществу «Сибирская Сервисная Компания» (г.Москва, далее – компания) о взыскании 24 612 321 руб. 22 коп., в том числе: 1 073 872 руб. 30 коп.
пеней за нарушение сроков рекультивации скважины № 80 Юрубченской площади за период с 06.08.2008 по 21.11.2008, 2 350 226 руб. 55 коп. пеней Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 за нарушение сроков выполнения работ по завершению строительства разведочной скважины № 76 Юрубченской площади за период с 18.09.2008 по 21.11.2008, 51 678 руб. 21 коп. пеней за задержку предоставления акта расследования аварии за период с 20.09.2008 по 30.10.2008, 21 136 544 руб. 16 коп. убытков, понесенных истцом по ликвидации аварии на скважине № 76 (с учетом уточнения требований по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Управление ремонта скважин – Самара» (п.Суходол, далее – управление).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2009 иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 21 588 222 руб. 37 коп., в том числе 451 678 руб. 21 коп. – сумма неустойки и 21 136 544 руб. 16 коп. – убытки, а также 100 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 решение суда первой инстанции от 21.12.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 31.01.2011 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество «Сибирская Сервисная Компания» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал доказанным факт невыполнения ответчиком обязательств по устранению аварии и, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования в 3 части взыскания убытков.
Требования истца о взыскании пеней за нарушение сроков рекультивации скважины № 80 и за нарушение сроков выполнения работ по завершению строительства разведочной скважины № 76 суд признал обоснованными, однако, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил неустойку до 200 000 руб. за каждое нарушение.
Признав факт несвоевременного предоставления ответчиком истцу акта об аварии, суд удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 51 678, 21 руб.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, отклонены ими и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского края дела в № А33-14312/2009 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева