151_243169 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5898/11 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 20 мая 2011 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью НПФ «Спецсистемы» (истец), г. Тверь о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А66-9819/2008, Тверской области постановления от 03.08.2010 Четырнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Научнопроизводственная фирма «Спецсистемы» к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-научная организация «Экспресс» о прекращении нарушения патента на изобретение № 2308091 - запрещении ответчику изготавливать, применять, предлагать к продаже и каким-либо иным образом вводить в гражданский оборот оборудование пожарной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 автоматики ППКУП, в котором использованы технические решения, защищенные патентом.
Суд
установил:
решением от 03.08.2010 в иске отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2011 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судом установлено, что ссылаясь на выпуск и продажу организацией установки ППКУП, в которой использованы признаки, приведенные в формуле изобретения экспертным по заключением патенту от N 2308091, 09.02.2009 что подтверждено патентного поверенного Звонова А.А., фирма как обладатель исключительного права обратилась в суд с иском о прекращении нарушения.
Суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта использования ответчиком каждого признака изобретения, приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте № 2308091 формулы изобретения.
Для установления вопроса использования в продукции, выпускаемой ответчиком, всех признаков формулы изобретения истца суд первой инстанции назначил патентную экспертизу и дополнительную патентоведческую экспертизу, производство которых поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» Андреевой Марии Юрьевне и федерального государственного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» Абрамовой Ирине Павловне соответственно.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, в том числе указанные заключения экспертизы от 15.07.2009 и от 01.04.2010, суды установили, что изделие ответчика не содержит всех признаков формулы изобретения истца.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что права истца по патенту № 2308091 на изобретение «Установка пожарной сигнализации для железнодорожного транспорта» действиями ответчика не нарушаются, в связи с чем отказали в иске.
Доводы о неправильном толковании судами дополнительной патентоведческой экспертизы, о непринятии качестве в доказательства заключения заключения необоснованном от 09.02.2009 патентного поверенного Звонова А.А. были предметом рассмотрения суда 4 и отклонены, поскольку направлены на переоценку выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Тверской области № А66-9819/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 16.02.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова