662_243153 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6933/11 Москва Судья 20 мая 2011 г.
Высшего Р.Г.Балахничева Арбитражного рассмотрела Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Софид» от 27.04.2011 № 347 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 20.01.2011 по делу Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области № А56-10650/2009 по иску закрытого акционерного общества «НОМОС-Лизинг» Северо-Запад» (г. Санкт-Петербург) к открытому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (г.
Санкт-Петербург) о взыскании страхового возмещения в сумме 2 608 177 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 487рублей 88 копеек.
Третье лицо: ООО «Софид»
УСТАНОВИЛА:
согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 20.01.2011, вступившее в законную силу 20.01.2011.
Следовательно, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора по настоящему делу должно было быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 20.04.2011, однако заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 27.04.2011 (штемпель на конверте), то есть с пропуском срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено ни в тексте заявления, ни в виде отдельного документа, в перечне приложений к заявлению такое ходатайство не значится.
Кроме того, в нарушение требований части 3 статьи 294 Кодекса к заявлению не приложена копия судебного акта – решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010, что также является основанием для возвращения заявления.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Софид» от 27.04.2011 № 347 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2011 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга 3 и Ленинградской области № А56-10650/2009 с приложением (всего на 29 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ Р.Г.Балахничева