148_243721 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6243/11 Москва 23 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ЛенаБамстрой» от 14.04.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2010 по делу № А19-11201/10-38 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ЛенаБамстрой» (г.Усть-Кут Иркутской области; далее – компания) к агентству по государственному заказу Иркутской области (г.Иркутск;
далее – агентство), областному государственному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (г.Иркутск; далее – учреждение) и закрытому акционерному обществу «Мостострой-9» (г.Иркутск; далее – общество) о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительными протоколов № 014/2 и № 014/3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, признании истца победителем открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции технически сложных искусственных дорожных сооружений, о понуждении заключить с истцом государственный контракта.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011, иск оставлен без удовлетворения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Заявитель указывает, что организатором торгов неправильно была выбрана форма их проведения: торги должны были проходить в форме аукциона, а были проведены в форме конкурса. По мнению заявителя, указанное обстоятельство существенно повлияло на результаты торгов и привело к неправильному определению победителя.
Кроме того, заявитель указывает, что конкурсной комиссией неправильно были оценены конкурсные заявки участников: неправомерно учтены, в том числе, ресурсы (трудовые, производственные, свидетельство о допуске к определенному виду работ) субподрядчиков общества.
Заявитель указывает, что конкурсная комиссия несправедливо присвоила ему «0» баллов за наличие опыта работы на аналогичных объектах.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Агентством осуществлено размещение государственного заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции технически сложных искусственных дорожных сооружений (мост через реку, путепровод), включенных в состав автомобильной дороги.
Решением единой конкурсной комиссии № 1 агентства по результатам оценки и сопоставления заявок участников размещения заказа победителем открытого конкурса признано общество, как участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта.
Заявке компании присвоен второй порядковый номер по мере уменьшения выгодности содержащихся в ней условий исполнения контракта.
Протоколом от 19.05.2010 № 014/2 оформлены результаты рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе.
Решение по результатам конкурса оформлено протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 20.05.2010 № 014/3.
Обжалуя данные протоколы, требуя признания себя победителем конкурса и заключения государственного контракта, компания указала на нарушения, допущенные при проведении конкурса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суды пришли к выводу, что при проведении конкурса не было допущено существенных нарушений установленных законом правил проведения торгов, в связи с чем в иске отказали.
4 Довод заявителя о том, что торги должны были проводиться в форма аукциона, в то время как они проведены в форме конкурса, отклоняется.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2010 по другому делу (№ А19-13038/2010) Службе государственного финансового контроля Иркутской области было отказано в иске к агентству, учреждению и обществу о признании недействительным государственного заказа как осуществленного с нарушением формы проведения торгов, и заключенного по его результатам государственного контракта. Компания была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При рассмотрении спора суды указали, что неверная форма проведения торгов с учетом характера нарушения не повлияла на итоги торгов, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого размещения заказа, проведенного в виде конкурса, а не аукциона, как и самого контракта, который практически исполнен сторонами.
Остальные доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с теми основаниями, по которым конкурсная комиссия определила победителя торгов.
Вместе с тем торги, а также протоколы, которыми оформлены их результат, могут быть признаны судом недействительными в случае нарушения правил (процедуры) их проведения. Что касается критериев, по которым конкурсная комиссия определяет победителя, - это прерогатива конкурсной комиссии, а не суда, в связи с чем доводы заявителя в этой части не могут быть признаны обоснованными.
Выводы суда основаны на конкретных обстоятельствах, установленных по делу.
Переоценка установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
5 Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-11201/10-38 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.09.2010 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова