600_243567 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6122/11 Москва 23 мая 2011 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Дедова Д.И., Пановой И.В.. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (ул. Бограда, 144 «а», г. Красноярск, 660021; далее – компания) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010 по делу № А40-92454/10-50-795 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – сетевая компания) к компании об отмене решения Третейского суда при Некоммерческой организации – Фонд «Право и экономика ТЭК» от 29.05.09 по делу №124/2008-207, СУД
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010 решение Третейского суда при Некоммерческой организации – Фонд «Право и экономика ТЭК» от 29.05.09 по делу № 124/2008-207 отменено.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.01.2011 определение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, генерирующая компания просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению компании, в определении о принятии арбитражный суд первой инстанции неправомерно восстановил пропущенный срок, установленный частью 3 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления об отмене решения третейского суда. Заявитель указал также на нарушение судами принципа правовой определенности в ситуации, когда арбитражный суд отменил решение третейского суда при прекращении производства по иному делу о выдаче исполнительного листа по данному решению третейского суда.
Судами неправильно применена статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, третейский суд при Некоммерческой организации – Фонде «Право и экономика ТЭК» признал свою компетенцию, на основании пункта 5.3 Третейского соглашения №ТС-2005, согласно которому открытое акционерное общество «РАО ЕЭС России», уведомив другие стороны и направив им заверенные копии соответствующих документов, вправе реорганизовать Третейский суд при «РАО ЕЭС России» или определить другой третейский суд, который будет преемником Третейского суда при «РАО ЕЭС России» и в котором 3 стороны, их дочерние и зависимые общества, их контрагенты, другие юридические лица будут разрешать свои споры.
Вместе с тем в соответствии с приказом №800 «РАО ЕЭС России» от 10.12.07 указанный третейский суд должен прекратить свою деятельность в срок до 30.06.08, в связи с ликвидацией с 01.07.08 ОАО «РАО ЕЭС России».
Отменяя решение третейского суда, суд, руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон о третейских судах), сделал вывод, что иного третейского соглашения сетевой компанией и компанией подписано не было.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку доводам предприятия, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
При проверке судебных актов в порядке кассационного производства вывод суда об отсутствии третейского соглашения между сетевой и генерирующей компаниями и наличии основания для отмены решения третейского суда, предусмотренного статьей 42 Закона о третейских судах и пунктом 3 части 2 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признан правомерным.
При указанных обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда города Москвы № А40-92454/10-50795 для пересмотра в порядке надзора определения от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья Д.И. Дедов Судья И.В. Панова