668_243836 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5902/11 Москва 23 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е. Е., судей Медведевой А.М. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «КОМСТАР-Регионы» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2010 по делу № А50-10752/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2011 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Октябрьский» (далее ТСЖ «Октябрьский») к закрытому акционерному обществу «КОМСТАРРегионы» (далее - ЗАО «КОМСТАР-Регионы») и закрытому акционерному обществу «Канал ВТ» (далее – ЗАО «Канал ВТ») о взыскании с ЗАО «КОМСТАР-Регионы» неосновательного обогащения в размере 4.271 рублей 60 копеек за период с 01.07.2009 по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 01.09.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 рублей 60 копеек о взыскании с ЗАО «Канал ВТ» неосновательного обогащения в размере 52.767 рублей 46 копеек за период с 01.05.2007 по 30.06.2009 (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2011, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ЗАО «КОМСТАР-Регионы» ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, между Департаментом имущественных отношений администрации города Перми (арендодателем), муниципальным учреждением «Жилищная служба «Центр» Свердловского 3 района города Перми (балансодержателем) и ЗАО «Канал ВТ» (арендатором) заключен договор аренды сооружения муниципальной собственности от 05.10.2005 № 121-05СС, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду объект муниципального имущества в виде сооружений (часть крыши и стен подъездов дома), указанных в приложении № 2.
Цель использования объекта:
размещение телекоммуникационного оборудования. Договор заключен на срок с 01.07.2005 по 29.06.2006.
С 01.12.2006 многоквартирные дома №№ 68 и 70 по улице 25 Октября города Перми переданы в управление ТСЖ «Октябрьский».
В период с 01.05.2007 по 30.06.2009 ЗАО «Канал ВТ» посредством расположенного в указанных домах оборудования оказывало телекоммуникационные услуги их жителям.
С 01.07.2009 сети кабельного телевидения были переданы ЗАО «Канал ВТ» во временное пользование правопредшественнику ЗАО «КОМСТАР-Регионы» на основании договора аренды сетей кабельного телевидения от 23.04.2009.
Ссылаясь на отсутствие с 01.05.2007 по 01.09.2009 договора на предоставление права на производство работ и размещение оборудования, согласия собственников на размещение оборудования, а также невнесение платы за размещение оборудования и потребленную этим оборудованием электрическую энергию, ТСЖ «Октябрьский» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения на основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений статей 156, 158, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36 4 и 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пришел к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что ответчики разместили на жилых домах №№ 68 и 70 по улице 25 Октября города Перми телекоммуникационное оборудование для оказания услуг связи жильцам данных домов (ЗАО «Канал ВТ» в 2005 году, а ЗАО «Комстар-Регионы» в 2009 году), после образования ТСЖ «Октябрьский» ответчики к истцу с предложением о заключении договоров на предоставление права на производство работ и размещение оборудования не обращались.
Доказательств, подтверждающих размещение данного оборудования с согласия собственников помещений многоквартирных домов, не представлено. В связи с этим суд пришел к выводу об использовании ответчиками общего имущества многоквартирных домов без установленных на то правовых оснований и в отсутствие соглашения, предусматривающего размер оплаты, и о наличии у истца права требовать с ответчиков платы за размещение оборудования.
В связи с этим суд признал взыскание с ответчиков неосновательного обогащения основанным на нормах статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правомерным взыскание с ЗАО «КОМСТАР-Регионы» процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод заявителя о завышенном размере оплаты не подтвержден в суде надлежащими доказательствами, и направлен на переоценку доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-10752/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2011 отказать.
Председательствующий судья __________ Е. Е. Борисова Судьи __________ И.И.Полубенина __________ А.М.Медведева