35_243638 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6894/11 Москва Судья 23 мая 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.А.Весенева рассмотрела заявление ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» (ул. Панфилова, владение 19, г. Химки, Московская область, 141407) от 27.04.2011 без номера постановления Тринадцатого о пересмотре в порядке надзора арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу № А56-67461/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 294 Кодекса к заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Согласно статье 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представителями организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.
К заявлению, подписанному представителем ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» Бабенко К.В., приложена доверенность от 11.01.2011 № 2-2011 VFSV, в которой не указано полномочие на ведение дел о банкротстве.
В нарушение требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена копия оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу, что в силу статьи 296 Кодекса также является основанием для возврата.
Кроме того заявителем не использована возможность оспаривания названного постановления в суд кассационной инстанции, и такая возможность (при обращении в соответствующий суд с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи соответствующей жалобы) на день подачи настоящего заявления не утрачена.
При указанных обстоятельствах заявление подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Заявление ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» (ул. Панфилова, владение 19, г. Химки, Московская область, 141407) от 27.04.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого 3 арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу № А56-67461/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратить заявителю.
2.
Возвратить ООО государственную пошлину «Вольво Финанс Сервис в размере 2 000 рублей, Восток» уплаченную по платежному поручению от 27.04.2011 № 14251.
Приложение: заявление на документы на Судья листах и приложенные к нему листах.
Н.А.Весенева