529_244024 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6671/11 Москва 24 мая 2011 г.
Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «ОТП Банк» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2010, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2011 по делу № А40-102048/10-2-443,
установила:
открытое акционерное общество «ОТП Банк» (далее - общество, г.Москва) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее – управление, г.Кондопога) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 11.11.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 апелляционная жалоба возвращена обществу.
Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 30.03.2011 возвратил обществу кассационную жалобу.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства о защите прав потребителей, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской 3 Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-102048/10-2-443 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2010, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2011 отказать.
Председательствующий судья А.Е. Березий Судья В.Н. Александров Судья Е.И. Андреев