570_243822 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6597/11 Москва 24 мая 2011 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (город Самара) (правопредшественник территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, далее – управление) от 25.04.2011 № 8002 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2010 и дополнительного решения от 31.05.2010 по делу № А55-10330/2009, постановления от 06.08.2010 Одиннадцатого и постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2011 по иску управления к открытому акционерному обществу «Волжское нефтеналивное пароходство Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Волготанкер» (город Самара; далее - ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», пароходство) о внесении изменений в договор аренды от 06.10.2004 № 238 в части установления размера арендной платы (без учета налога на добавленную стоимость) в размере 995 163 рублей в месяц на основании отчета об оценке от 20.11.2008 № ГК-16, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерСтандарт».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
общество с ограниченной ответственностью «Интер-Стандарт», общество с ограниченной ответственностью «1-й оценщик».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2010 исковое требование оставлено без удовлетворения.
Дополнительным решением того же суда от 31.05.2010 с истца в пользу ответчика в возмещение расходов, связанных с проведением экспертизы, взыскано 24 500 рублей.
Постановлениями апелляционного суда от 06.08.2010 и суда кассационной инстанции от 24.01.2011 решение от 19.04.2010 и дополнительное решение от 31.05.2010 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения и дополнительного решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций истец просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей пришла к выводу о том, что не имеется оснований для 3 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 06.10.2004 между сторонами спора был заключен договор аренды недвижимого имущества № 238 сроком действия с 07.04.2004 по 17.04.2016.
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Впоследствии истец письмом от 10.02.2009 уведомил ответчика о том, что согласно отчету об оценке от 20.11.2008, выполненному обществом «Интер-Стандарт», рыночная ставка арендной платы за пользование имуществом составила 995 163 рубля в месяц (без учета налога на добавленную стоимость), и в связи с этим предложил заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 06.10.2004 № 238, изменив цену сделки.
Поскольку данное предложение было оставлено арендатором без удовлетворения, арендодатель обратился в арбитражный суд с требованием о внесении изменений в договор в судебном порядке.
Исследовав и оценив условия договора, суды установили, что в данном случае размер арендной платы изначально был установлен сторонами в твердой денежной сумме; изменение условий сделки, касающихся цены допускается по соглашению контрагентов; изменения рассматриваются сторонами и оформляются дополнительными соглашениями; в договоре не содержится положений о возможности изменения арендной платы по требованию одного из участников договора в судебном порядке.
При таких фактических обстоятельствах, необоснованности заявленного требования позиции Президиума Высшего выводы соответствуют Арбитражного Суда судов о правовой Российской Федерации, сформулированной в постановление от 13.04.2010 № 1074/10 применительно к судебному изменению договора аренды.
4 Доводы заявителя относительно того, что, по его мнению, в рассматриваемом случае стороны приняли на себя обязательства по заключению в будущем ежегодных соглашений об изменении договора в части цены на основании отчетов об оценке, направлены на переоценку доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В частности, к таким издержкам отнесены денежные суммы, причитающиеся экспертам (статья 109 Кодекса).
В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, необходимо понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.
В данном случае неправой стороной спора является истец, который, как установили суды, необоснованно вовлек ответчика в судебный процесс.
Суд кассационной инстанции констатировал, что довод истца о назначении экспертизы по инициативе суда не соответствует материалам дела.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.
5 В данном случае коллегией судей с учетом конкретных обстоятельств этого спора таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А55-10330/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.04.2010 и дополнительного решения того же суда от 31.05.2010, постановления от 06.08.2010 Одиннадцатого и постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенева судья В.А.Лобко