111_244176 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5989/11 Москва 24 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., заявление Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нижний Тагил, г. Нижний Тагил о пересмотре в порядке надзора решения от 11.08.2010 по делу № А70-1666/2010 Арбитражного суда Тюменской области, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2011 по тому же делу по уточнённому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нижний Тагил (далее – Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Консалтинговый центр» (далее - общество) о признании недостоверными (недействительными) отчетов об оценке № 379/12-09 (оценка на 25.11.2009 в редакции от 23.04.2010), № 381/12-09 (оценка на 25.11.2009 в редакции Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 23.04.2010), № 404/12-09 (оценка на 03.12.2009 в редакции от 23.04.2010) рыночной стоимости нежилых помещений, находящихся по адресам: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Вязовская, 3; ул.
Захарова, 1А; ул. Красноармейская, 62.
К участию индивидуальный в деле в качестве предприниматель третьих Артеменко лиц привлечены:
С.Б., общество с ограниченной ответственностью «Актив Групп», общество с ограниченной ответственностью «Комбинат специализированных услуг».
Суд
установил:
решением от 11.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2011, в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов Комитет просит их отменить, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Комитет не согласен с выводами судов по вопросу о недоказанности того, что в оспариваемых отчётах об оценке объектов содержатся недостоверные сведения, приводит доводы.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.
При рассмотрении дела судами установлено, что между Комитетом (заказчиком) и обществом (оценщиком) были заключены муниципальные 3 контракты от 25.11.2009 № 23к и от 03.12.2009 № 24к на выполнение работ по оценке муниципального недвижимого имущества. Согласно пунктам 1.1 указанных контрактов заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязательства по выполнению работ по оценке муниципального недвижимого имущества. Цель проведения оценки определение рыночной стоимости недвижимого имущества во исполнение Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
По результатам оценки оценщик представил и передал заказчику отчеты об оценке № 379/12-09, № 381/12-09, № 404/12-09.
В связи с несогласием заказчика с рыночными ценами объектов, указанными в данных отчётах, оценщик в целях досудебного урегулирования спора с заказчиком 23.04.2010 повторно составил отчёты об оценке объектов с учётом предложенных заказчиком для сравнения аналогичных объектов оценки.
Согласно данным отчётам (в редакции от 23.04.2010) рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных по названным выше адресам, изменилась в сторону уменьшения по сравнению с закона от первоначально произведённой оценкой этих же объектов.
В соответствии со статьёй 13 Федерального 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Пунктом 20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256, предусмотрено, что оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать 4 отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.
В процессе рассмотрения возникшего спора судами установлено, что оценщиком была обоснована причина отказа от применения затратного подхода к оценке объектов и указано на использование сравнительного и доходного подходов при определении рыночной стоимости объектов оценки.
Доводам Комитета по вопросу о недостоверности сведений о рыночной стоимости объектов, исходя из применённых оценщиком при оценке объектов методов, судами дана правовая оценка.
Представленные по делу экспертные заключения Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» были оценены судами первой и апелляционной инстанций и не признаны в качестве надлежащих доказательств, в связи с несоответствием этих заключений положениям Закона об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
В ходе рассмотрения дела Комитет не представил иных отчётов независимого оценщика о рыночной стоимости указанных объектов, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в оспариваемых отчётах об оценке этих объектов.
Оценив уточнённые отчёты об оценке объектов, оспариваемые Комитетом, суды пришли к выводам о том, что данные отчёты соответствуют положениям к содержанию отчёта об оценке объекта оценки, предусмотренным статьёй 11 Закона об оценочной деятельности, и требованиям упомянутого федерального стандарта оценки.
Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
5 Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судами обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А70-1666/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.08.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева