196_243997 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-7054/11 Москва Судья 24 мая 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В.Пронина рассмотрела ходатайство индивидуального предпринимателя Поселеннова Антона Владимировича о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 18.04.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2010 по делу № А47-4349/2010 по иску индивидуального предпринимателя Поселеннова А.В. (г.Новотроицк) к муниципальному медицинскому учреждению здравоохранения «Муниципальная городская клиническая инфекционная больница» (г.Оренбург); Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (г.Оренбург); обществу с ограниченной ответственностью «Эталон+» (г.Оренбург) о признании незаконными последствий недействительности ничтожной действий, сделки применении и взыскании 53 692 рублей неполученных доходов.
Суд
установил:
данное заявление о пересмотре в порядке надзора решения от 28.10.2010 (вступившего в законную силу 28.11.2010) подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 26.04.2011, о чем Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 свидетельствует штемпель на почтовом оправлении, то есть по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) срока. Предприниматель заявил при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на загруженность работой.
Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора регулируется главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.
Как следует из представленных материалов, заявитель обращался в суд апелляционной инстанции для обжалования решения от 28.10.2010.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 апелляционная жалоба предпринимателя на решение от 28.10.2010 возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Дата принятия (04.02.2011) данного определения не влияет на исчисление срока, в пределах которого может быть оспорен судебный акт, вынесенный по существу заявленного спора. В суд кассационной инстанции с жалобой на решение от 28.10.2010 заявитель не обращался.
Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным 3 частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре решения от 28.10.2010 в порядке надзора не подлежит удовлетворению в связи с тем, что причину пропуска этого срока (загруженность работой) суд считает неуважительной.
Поскольку заявителем не исчерпаны имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта, что является Арбитражный необходимым Суд условием Российской для Федерации, обращения а также в Высший пропущен трехмесячный срок для оспаривания решения от 28.10.2010, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежат возврату, ходатайство о восстановлении срока не может быть удовлетворено, так как уважительных причин его пропуска не приведено.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление индивидуального предпринимателя Поселеннова Антона Владимировича от 18.04.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2010 по делу № А47-4349/2010 с приложением (всего на 19 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ М.В.Пронина