570_243847 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6441/11 Москва Коллегия 24 мая 2011 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Акватерм-Строй» (город Магнитогорск) от 15.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2010 по делу № А76-5305/2010-13-187, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Акватерм-Строй» (далее – общество «Акватерм-Строй») об обязании общества с ограниченной ответственностью «Круг» (далее – общество «Круг») возвратить истцу автомобиль «Тойота Ленд Крузер» (регистрационный знак Х 883 ТР 74).
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество «Акватерм-Строй», не согласившись с состоявшимися по делу решением суда первой инстанции и постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, подало в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора, в котором просит отменить оспариваемые судебные акты.
Изучив доводы заявления, содержание состоявшихся по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Круг» (лизингодателем) и обществом «Хотей» (лизингополучателем, прежнее наименование общества «Акватерм-Строй») был заключен договор лизинга от 17.05.2005 № 01-103 автомобиля «Тойота Ленд Крузер».
Во исполнение условий договора истец передал ответчику предмет лизинга.
В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых платежей, на стороне последнего образовалась задолженность.
Судами установлено, что в договоре лизинга закреплено право лизингодателя на односторонний отказ от исполнения сделки при 3 ненадлежащем исполнении лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей.
Воспользовавшись лизингополучателя об этим отказе правом, от лизингодатель исполнения договора, известил направив соответствующее уведомление, а также изъял предмет лизинга.
В договоре лизинга могут быть предусмотрены самостоятельные основания отказа лизингодателя от исполнения сделки во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением лизингополучателем того или иного условия договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При прекращении договора лизинга лизингополучатель в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» утрачивает правомочия по владению предметом лизинга и по его использованию.
При этом факт нарушения обязательства по оплате истцом не оспаривался, доказательств погашения задолженности он не представил.
Дополнительно суд апелляционной инстанции указал на недоказанность доводов истца о направлении им в адрес ответчика уведомлений о готовности погасить долг по лизинговым платежам.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
только при наличии 4 В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А76-5305/2010-13-187 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.07.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В. Разумов судья Н.А. Весенева судья В.А. Лобко