818_244095 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-7088/11 Москва 24 мая 2011 г.
Судья Высшего О.М.Козырь Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Арен» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2011 по делу Арбитражного суда Пензенской области № А49-2689/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арен» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра № и картографии 35/018/2009-995, по Пензенской выразившегося в области отказе в от 16.01.2010 государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 58:29:01006001:262 общей площадью 4020 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Германа Титова, 7, и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обязании управления произвести регистрацию права собственности общества на указанный земельный участок.
Третьи лица, относительно не предмета «Пензхиммаш», заявляющие спора:
Администрация самостоятельных открытое города требований акционерное Пензы, общество Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, открытое акционерное общество «Прио-Внешторгбанк».
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 61 и частью 1 статьи 294 Арбитражного полномочия процессуального руководителей кодекса Российской Федерации организаций, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
В нарушение указанных требований к заявлению не приложены документы, подтверждающие, что гражданка Кулагина Т.В., подписавшая заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора от имени общества с ограниченной ответственностью «Арен», является генеральным директором указанного общества.
Государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Арен» по платежному поручению от 15.04.2011 № 206 в размере 2000 рублей подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Арен» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2011 по делу Арбитражного суда Пензенской области № А49-2689/2010 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арен» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (две тысячи рублей), уплаченную по платежному поручению от 15.04.2011 № 206.
Судья ______________ О.М.Козырь