195_244233 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6191/11 Москва 24 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей Е.Е.Борисовой, О.М.Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Русь» (г. Сочи, Краснодарский край) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2011 по делу № А32-10453/2010-28/310, принятых по заявлению, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Русь» к администрации города-курорта Сочи (далее администрация) о признании незаконным отказа администрации в выдаче обществу разрешения на вырубку зеленых насаждений на земельном участке площадью 0,135 га, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Возрождения, 21/2, и предоставленном обществу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 для реконструкции по договору аренды от 20.02.1998 № 643, об обязании администрации выдать обществу названное разрешение без проведения публичных слушаний.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по природопользованию, охране окружающей среды, экологии и лесопарковому хозяйству администрации города-курорта Сочи.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 решение от 19.07.2010 отменено, заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.03.2011 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Русь» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено судами, на основании постановления администрации от 08.01.1997 № 1/2 между комитетом по управлению имуществом города Сочи (арендодатель) и ТОО «Русь» (правопредшественник общества, арендатор) заключен договор № 643 аренды земельного участка общей площадью 1173 кв. м, занимаемого рынком продтоваров в районе кинотеатра «Аэлита» на ул. Бытха в 3 Хостинском районе города Сочи. Срок действия договора установлен до 01.01.2013.
Постановлением Главы города Сочи от 25.12.2003 № 943 обществу разрешена разработка проектной документации реконструкции торгового центра по ул. Возрождения, 21/2, в Хостинском районе города Сочи.
16.10.2001 администрация выдала обществу разрешение на реконструкцию объекта сроком действия до 16.10.2007.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2008 по делу № А32-23561/2007 срок действия разрешения на реконструкцию продлен до 01.03.2012.
Общество обратилось в администрацию города Сочи с заявлением о выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений, находящихся на земельном участке, предоставленном ему в аренду, и препятствующих проведению реконструкции торгового центра, без проведения публичных слушаний.
Администрация отказала обществу в выдаче разрешения.
Общество, считая, что отказ в выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось с настоящими требованиями в суд.
Суд первой и суд кассационной инстанции признали недоказанным, что обществом для получения разрешения на вырубку зеленых насаждений в администрацию были представлены документы, перечень которых предусмотрен Правилами содержания, охраны зеленых насаждений и производства работ в зоне зеленых насаждений, утвержденными решением Городского Собрания города Сочи от 16.06.2004 № 98.
Кроме того, согласно пункту 3 постановления главы города Сочи от 01.08.2007 № 975 «Об утверждении формы и порядка выдачи разрешений на вырубку (пересадку) зеленых насаждений на территории города Сочи» разрешение на вырубку (пересадку) зеленых насаждений при проведении строительных работ на территории города Сочи 4 предоставляется по результатам процедуры учета общественного мнения в установленном порядке компенсационной и при посадки условии зеленых заключения насаждений.
Суд договора первой и кассационной инстанции пришли к выводу, что в городе Сочи порядок учета общественного мнения определен в Положении о проведении публичных слушаний и о комиссии по проведению публичных слушаний в муниципальном образовании город-курорт Сочи, утвержденном решением Городского Собрания города Сочи от 25.07.2006 № 234.
Суды первой и кассационной инстанции признали недоказанным заключение договора компенсационной посадки зеленых насаждений и соблюдение процедуры публичных слушаний, предусмотренной нормативным правовым актом органа местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, отказ администрации в выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений был признан судами первой и кассационной инстанции правомерным и в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного международным договорам Российской Федерации;
права, 5 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А32-10453/2010-28/310 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ О.М.Козырь 6