808_244541 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6889/11 Москва 25 мая 2011 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В.Бациев рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Автопроект» (ул. Навашина, д. 20, г. Саратов;
ул. Московская, д. 30, г. Саратов, 410031) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2010 по делу № А57-12246/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автопроект» к закрытому акционерному обществу «Акционернокоммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (ул. Радищева, д.28, г. Саратов, 410031) о взыскании 1 100 774 рублей 10 копеек неосновательного обогащения.
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора должны быть приложены Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 документы, подтверждающие полномочия руководителей организаций на их подписание.
В нарушение указанных требований к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия С.Г. Логинова на подписание заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора от имени общества с ограниченной ответственностью «Автопроект».
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.
Государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Автопроект» по платежному поручению от 15.04.2011 № 75 в размере 2000 рублей подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Автопроект» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2010 по делу № А57-12246/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автопроект» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (две тысячи рублей), уплаченную по платежному поручению от 15.04.2011 № 75.
Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению, на 32 листах.
Судья ______________ В.В.Бациев 3