570_244508 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6154/11 Москва Коллегия 25 мая 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (город Брянск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2010 по делу № А09-5877/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жарптица плюс» (город Брянск) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, выразившихся в отказе в регистрации договора аренды недвижимого имущества от 09.12.2009 № 262, и об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию данной сделки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление имущественных отношений Брянской области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 16.09.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2011, заявление удовлетворено.
Управление Росреестра не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами, между Комитетом по молодежной политике, физической культуре и спорту Брянской области (арендодателем) и обществом «Жарптица плюс» (арендатором) 09.12.2009 был заключен договор № 262 аренды нежилых помещений в здании стадиона «Динамо» сроком на 5 лет.
Передача указанного имущества в аренду была произведена с согласия Управления имущественных отношений Брянской области, осуществляющего функции по управлению и распоряжением имуществом, находящимся в собственности Брянской области.
Стороны договора 30.04.2010 обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации данной сделки.
3 Управление Росреестра в проведении государственной регистрации отказало.
Не согласившись с этим отказом, общество «Жарптица плюс» обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды установили, что основанием для отказа в государственной регистрации сделки послужило отсутствие у Комитета по молодежной политике, физической культуре и спорту Брянской области полномочий по распоряжению объектом недвижимого имущества. Кроме того, отказ регистрирующего органа мотивирован непредставлением кадастрового паспорта объекта недвижимости.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что право государственной собственности Брянской области на стадион «Динамо» общей площадью застройки 5 258 кв.м.
зарегистрировано. Также было зарегистрировано и право оперативного управления Комитета по молодежной политике, физической культуре и спорту Брянской области в отношении указанного объекта. Передача в аренду части этого объекта недвижимости была согласована от имени собственника уполномоченным органом – Управлением имущественных отношений Брянской области. Государственная регистрация прекращения права оперативного управления Комитета по молодежной политике, физической культуре и спорту Брянской области произведена после подписания договора аренды.
Исходя из этого, суды указали на то, что последующее изъятие объекта недвижимости из оперативного управления Комитета в данном случае не может служить основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды.
Также судами установлено, что кадастровый паспорт объекта недвижимости ранее уже представлялся в регистрирующий орган при осуществлении государственной регистрации права государственной 4 собственности Брянской области на этот объект и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих представленные заявителем идентифицировать объект документы недвижимости, документов, позволяли в а однозначно отношении которого регистрировалось обременение.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура производства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов (статья 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и постановлений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.
В данном случае коллегия судей с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора не находит таких оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по правилам части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А09-5877/2010 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.09.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 и 5 постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Ю.А.Киреев судья В.А.Лобко