453_244560 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3773/11 Москва 25 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей М.Г.Зориной, О.Л.Муриной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Югтранзитэкспорт» (ул. Комсомольский Спуск, д. 1, г. Таганрог, 347922) от 17.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2011 по делу № А53-8534/2010 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югтранзитэкспорт» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (пер. А.Глушко, д. 22, г. Таганрог, 347900) о признании незаконным решения инспекции от 18.03.2010 № 28-1 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении 6 658 015 рублей названного налога.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2009 года инспекцией одновременно 18.03.2010 приняты решение № 28 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решение № 28-1 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и решение № 28-2 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 18.03.2010 № 28-1 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2010 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.01.2011 указанные судебные акты отменил, заявление общества оставил без рассмотрения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда кассационной инстанции отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении названным судом норм права.
Проверив доводы, изложенные в заявлении от 17.02.2011, и материалы дела, коллегия судей считает, что настоящее дело не подлежит пересмотру в порядке надзора по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки полномочные должностные лица 3 налогового органа выносят предусмотренные пунктом 7 статьи 101 Кодекса решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этими решениями указанные лица принимают решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.
Решение об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, является следствием решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость является ненормативным актом, производным от решения, в отношении которого законом установлен обязательный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган.
Поэтому возможность обжалования в арбитражном суде решения об отказе в возмещении суммы налога обусловлена соблюдением налогоплательщиком предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса досудебного порядка урегулирования спора с налоговым органом.
Имевшая место в судебной практике неопределенность в вопросе о допустимости рассмотрения в арбитражных судах по существу заявлений налогоплательщиков, обжаловавших решения налоговых органов об отказе в возмещении (полностью или частично) сумм налога на добавленную стоимость без предварительного обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений (или об отказе в привлечении к ответственности) в вышестоящий налоговый орган, 4 устранена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.05.2011 № 18421/10.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Несоблюдение истцом установленного законом или договором претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком влечет оставление арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.
В данном случае материалами дела подтверждается, что до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 18.03.2010 № 28-1 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» общество в нарушение пункта 5 статьи 101.2 Кодекса не обжаловало в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области решения инспекции, принятые по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.
Последствия данного нарушения предусмотрены частью 5 статьи 4 и пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, единая практика применения положений статьи 176 Кодекса установлена обществом судом постановление надзорной суда инстанции, кассационной оспариваемое инстанции является законным и обоснованным. Оснований для пересмотра в порядке надзора постановления Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 14.01.2011, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А53-8534/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ О.Л.Мурина