570_244367 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3071/11 Москва 25 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Борнобаевой Татьяны Викторовны (город Магнитогорск, Челябинская область) от 09.02.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2010 по делу № А76-3078/2010-16-257, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2010 по тому же делу по иску Борнобаевой Т.В. к закрытому акционерному обществу «Мультирегион» о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 218 054 рублей 50 копеек (действительной стоимости неосновательно приобретенной доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Орион СКТ») и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 257 239 рублей 31 копеек (с учетом Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Орион СКТ» и инспекция Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Магнитогорска.
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 это решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.11.2010 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Борнобаева Татьяна Викторовна с состоявшимися по делу судебными актами не согласна, в заявлении о пересмотре решения суда первой инстанций и постановлений апелляционного и кассационного судов просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами, между Борнобаевой Т.В. (продавцом) и обществом «Мультирегион» (покупателем) 30.06.2006 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества «Орион СКТ».
В счет поручением оплаты от доли 25.12.2006 общество № 53 «Мультирегион» перечислило платежным 4 200 000 рублей Борнобаевой Т.В..
Сославшись на то, что выкупная цена в полном объеме не была 3 выплачена обществом «Мультирегион», которое, тем не менее, значится участником общества «Орион СКТ», и считая, что действительная стоимость полученной доли является неосновательным обогащением ответчика, Борнобаева Т.В. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Борнобаевой Т.В. были осуществлены действия по отчуждению принадлежащей ей доли в уставном капитале общества «Орион СКТ»: заключен договор купли-продажи, истицей подписано и подано в регистрирующий орган заявление о регистрации изменений в учредительные документы общества «Орион СКТ» в связи с уступкой доли, на основании которого внесены соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, Борнобаевой Т.В. получено исполнение по данному договору в размере 4 200 000 рублей.
С учетом этого, приняв во внимание, что в установленном законом порядке договор купли-продажи недействительным, суды не расторгнут констатировали и не невозможность признан взыскания стоимости доли по правилам о неосновательном обогащении, на чем настаивала в рамках настоящего спора Борнобаева Т.В.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, процессуального кодекса Российской Федерации, суд 304 Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-3078/2010-16-257 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.04.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2010 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Ю.А.Киреев судья В.А.Лобко