517_244421 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6233/11 Москва 25 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Джойта» (г.
Набережные Челны) от 28.04.2011 № 150 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2010 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-17327/2010-сг2-3, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Арзан» (г. Набережные Челны) к обществу с ограниченной ответственностью «Джойта» о признании недействительным договора субаренды части земельного участка от 01.07.2008 № 14, применении последствий недействительности сделки в виде возврата 3 061 390,68 руб., взыскании 257 904,55 руб.
процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны (г. Набережные Челны, далее – комитет).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 05.10.2010 года исковые требования о признании недействительным договора субаренды части земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде возврата 3 061 390,68 руб. удовлетворены; в части взыскания 257 904,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами принят отказ ООО «Торговый дом «Арзан» от иска, производство по делу в указанной части прекращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ООО «Джойта» ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что основания для признания договора субаренды недействительным отсутствуют, поскольку согласно пункту 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации имеется надлежащее уведомление и согласие собственника (комитета) на передачу спорного земельного участка арендатором субарендатору.
Судами установлено, что между администрацией города Набережные Челны (арендодатель) и ТОО СТАП «Джойта» (арендатор), правопреемником которого является ответчик, 22.08.2002 заключен договор аренды земельного участка № 2285, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду сроком на 49 лет 3 земельный участок общей площадью 4,812 га, расположенный: г.
Набережные Челны, б-р Бумажников, п. Зяб, для кондитерской фабрики.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
На основании договора аренды здания с правом выкупа от 01.01.2001 № 01012001, заключенного между истцом и ответчиком, ООО «Торговый дом «Арзан» выкупило у ООО «Джойта» нежилое строение - корпус 2, общей площадью 12787,60 кв. м., расположенное на предоставленном ответчику в аренду земельном участке. Право собственности истца на указанное здание было зарегистрировано 29.04.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка. Следовательно, договор субаренды части земельного участка от 01.07.2008 № 14, заключенный между истцом и ответчиком, является недействительным.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-17327/2010-сг2-3 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ О.М.Козырь