610_244653 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2902/11 Москва Высший в составе 25 мая 2011 г.
Арбитражный Суд председательствующего Российской судьи Федерации Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегиональной ассоциации правозащитных организаций «АГОРА» (далее – ассоциация) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2010 по делу № А65-5833/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2010 по тому же делу по заявлению ассоциации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее – инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 12.01.2010 № 05-01-16/1 (с учетом уточнения заявления), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Татарстан и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2010 (с учетом определения от 20.07.2010) заявление удовлетворено частично.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.12.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.
Ассоциация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ассоциация просит признать недействительными следующие положения оспариваемого решения инспекции: подпункт 1-2 пункта 1 в части взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 136 621 рубля 32 копеек; подпункт 3 пункта 1 в части взыскания штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 12 354 рублей 09 копеек; подпункты 1, 2, 3 пункта 2 в части начисления пеней по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость;
подпункты 1-2 пункта 3.1 в части недоимки по налогу на прибыль в размере 683 057 рублей 03 копеек (16 268 рублей 03 копейки и 666 789 рублей, страницы 8 и 17 решения инспекции); подпункт 3 пункта 3.1 в части недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 62 670 рублей 96 копеек.
Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении ассоциации, изучив судебные акты и проверив материалы дела, суд пришел 3 к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по эпизоду, связанному с учетом в целях исчисления налога на прибыль денежных средств, полученных ассоциацией от фондов «Тайдс» (TIDES Foundation) и «Национальный фонд в поддержку демократии» (National Endowment for Democracy, далее – фонды, фонды «Тайдс» и «Национальный фонд в поддержку демократии»).
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ассоциации за 2006 – 2008 год.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 04.12.2009 № 05-01-16/49 и вынесено оспариваемое по настоящему делу решение от 12.01.2010 № 05-01-16/1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее – решение инспекции), оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 18.02.2010 № 105.
По эпизоду, связанному с учетом в целях исчисления налога на прибыль денежных средств, полученных ассоциацией от фондов «Тайдс» и «Национальный фонд в поддержку демократии», инспекция установила следующее. Ассоциация получила денежные средства от фондов, которые определили суммы получаемых денежных средств и обусловили цели их использования.
Проанализировав заключенные ассоциацией с фондами соглашения, письма фондов и другие представленные ассоциацией документы, инспекция сочла их по своему содержанию являющимися соглашениями о предоставлении ассоциации грантов, а представляемые денежные средства – грантами.
Статья 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), определяющая доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, предусматривает, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, 4 полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.
При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.
При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) – источником целевого финансирования или федеральными законами в виде полученных грантов.
В целях настоящей главы грантами признаются денежные средства или иное имущество в случае, если их передача (получение) удовлетворяет следующим условиям: гранты предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основах некоммерческими российскими организациями, а физическими также лицами, иностранными и международными организациями и объединениями по перечню таких организаций, утверждаемому Правительством Российской Федерации, на осуществление конкретных программ в области образования, искусства, культуры, охраны здоровья населения (направления – СПИД, наркомания, детская онкология, включая онкогематологию, детская эндокринология, гепатит и туберкулез), охраны окружающей среды, защиты прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных законодательством Российской Федерации, социального обслуживания малоимущих и социально не защищенных категорий граждан, а также на проведение конкретных научных исследований;
определяемых гранты грантодателем, с предоставляются обязательным на условиях, предоставлением грантодателю отчета о целевом использовании гранта (подпункт 14 пункта 1 названной статьи).
5 Применив положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса инспекция выявила в отношении фондов «Тайдс» и «Национальный фонд в поддержку демократии» несоблюдение такого условия, как указание грантодателя в перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2002 № 923 «О перечне иностранных и международных организаций, гранты которых не учитываются в целях налогообложения в доходах российских организаций – получателей грантов».
Фонды «Тайдс» и «Национальный фонд в поддержку демократии» в указанном перечне не поименованы, вследствие чего полученные от них гранты инспекция признала не отвечающими критериям освобождения от налогообложения, указанным в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса и подлежащими включению в состав доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль ассоциации.
Ассоциация обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции.
Суды всех трех инстанций, отказывая в удовлетворении заявления ассоциации по данному эпизоду, согласились с доводами инспекции. Суды исходили из того, что спорные денежные средства имеют все основания быть отнесенными к такой категории целевого финансирования как грант.
В связи с несоблюдением требований подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса суды сделали вывод о том, что спорные денежные средства подлежат включению в состав доходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 251 Кодекса, при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих 6 организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики – получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 251 Кодекса, к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности с законодательством относятся Российской осуществленные в Федерации некоммерческих о соответствии организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Статьей 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признано дарение вещи или права в общеполезных целях.
Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным учреждениям, фондам, другим музеям и и образовательным учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.
Анализ приведенных законодательных норм позволяет придти к следующему выводу:
спорные денежные средства относятся к внереализационным доходам только в том случае, если они не подпадают 7 под нормы, содержащиеся в статье 251 Кодекса о целевых финансированиях и целевых поступлениях.
Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в письме Федеральной налоговой службы от 29.09.2008 № ШТ-15-3/1078@:
если полученный организацией грант не удовлетворяет хотя бы одному из перечисленных условий (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса), нет иных оснований для отнесения его к целевому финансированию или к целевым поступлениям (пункт 2 статьи 251 Кодекса), он учитывается для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов.
Отсутствие фондов «Тайдс» и «Национальный фонд в поддержку демократии» в перечне иностранных и международных организаций, утвержденном возможности Правительством считать Российской спорные денежные Федерации, средства, лишает поступившие от фондов, грантом в порядке подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса, но не исключает применение в рассматриваемой ситуации положений подпункта 1 пункта 2 статьи 251 Кодекса.
Как следует из Устава, ассоциация является некоммерческой организацией, представляет собой общественное объединение, учрежденное юридическими лицами, являющимися общественными организациями, для содействия ее членам в достижении уставных целей (пункты 1.1, 1.2 Устава).
Ассоциация ставит своей основной целью объединение усилий гражданского общества в области защиты прав человека (пункт 3.1 Устава).
Фонд «Тайдс» организацией, является одной из некоммерческой целей которой неправительственной является поддержка некоммерческих неправительственных организаций в других странах, которые вносят вклад в осуществление позитивных социальных изменений. Такая поддержка включает финансирование общественных 8 нужд, включая благотворительную деятельность, для лиц – носителей ВИЧ/СПИД.
Средства, предоставленные фондом «Тайдс» на основании письма от 05.12.2008 № RE TFR 08-03224, определены им в качестве пожертвований (правильный и целесообразный вариант перевода слова «donation» с точки зрения контекста данного документа), имеют безвозмездный характер; цель пожертвования – оказание правовой поддержки людям, живущим с ВИЧ/СПИДом, в связи с перебоями в поставках препаратов для антиретровирусной терапии в России. Фонд «Тайдс» подтвердил осуществление финансирования в рамках письма от 05.12.2008 № RE TFR 08-03224 в качестве пожертвования, что следует из его письма от 27.01.2010.
Фонд «Национальный фонд в поддержку демократии» является некоммерческой организацией, одной из целей создания и деятельности которой является поддержка некоммерческих неправительственных «Национальный фонд организаций в других странах.
Соглашения с фондом в поддержку демократии» №№ 2006-566.0, 2007-986.2, 2008-992.0 предусматривают передачу денежных юридической средств защиты ассоциации неправительственным с целью предоставления организациям, ставшим предметом преследования со стороны правительства, необходимой для поддержания возможности продолжить свою деятельность;
предоставления персоналу российских неправительственных организаций специальных знаний, необходимых для поддержания возможности продолжить свою деятельность при преследовании со стороны правительства.
Соглашения с фондом «Национальный фонд в поддержку демократии» являются безвозмездными, обусловлены использованием денежных средств по определенному назначению.
9 В пункте 1 «Полномочия» каждого из указанных соглашений указано следующее: «настоящее соглашение заключено на основании соответствующих полномочий, предусмотренных Публичным Законом 98-164, с внесенными в него поправками, а также Грантом (за соответствующим номером) между Государственным Департаментом Соединенных Штатов Америки и фондом «Национальный фонд в поддержку демократии». Поскольку в пункте 1 соглашений ассоциации с фондом «Национальный фонд в поддержку демократии» №№ 2006-566.0, 2007-986.2, 2008-992.0 речь идет о взаимоотношениях между Государственным Департаментом Соединенных Штатов Америки и фондом «Национальный фонд в поддержку демократии», слово «grant» следует понимать как «правительственная субсидия». Разъяснения по вопросу перевода англоязычных терминов, данные специалистом в области иностранных языков, приобщены судом к материалам дела, однако оставлены судом без оценки.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что во всех представленных документах слово «grant» не применяется для определения спорных денежных средств, у судов не имелось оснований для отнесения письма фонда «Тайдс» и соглашений с фондом «Национальный фонд в поддержку демократии» к грантовым соглашениям.
Цели предоставления денежных средств фондами «Тайдс» и «Национальный фонд в поддержку демократии» соответствуют целям и предмету деятельности ассоциации и отвечают понятию «общеполезные цели» – ориентированы на защиту конституционных прав граждан и направлены на достижение общественных благ.
Расходование средств на ведение уставной деятельности, подтвержденное отчетами ассоциации, направленными в фонды «Тайдс» и «Национальный фонд в поддержку демократии» (у которых отсутствовали претензии к целевому использованию ассоциацией средств); ведение 10 ассоциацией раздельного учета доходов (расходов), полученных в рамках целевых поступлений осуществлении и доходов предпринимательской (расходов), полученных деятельности (с 2008 при года – деятельность в области рекламы), инспекцией не оспаривалось.
Следовательно, полученные ассоциацией от фондов средства могут быть признаны для целей налогообложения прибыли в качестве целевых поступлений в виде пожертвований, поскольку цели полученных пожертвований совпадают с уставными задачами ассоциации, соблюдены иные законодательно установленные условия их отнесения к целевым поступлениям (использование по назначению, раздельный учет и другие требования).
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявления ассоциации по данному эпизоду сделан без учета положений, содержащихся в подпункте 1 пункта 2 статьи 251 Кодекса. Полученные ассоциацией денежные средства от фондов «Тайдс» и «Национальный фонд в поддержку демократии», являющиеся пожертвованием, не подлежат учету при исчислении налога на прибыль на основании указанной нормы.
Аналогичный переданных подход некоммерческим к квалификации организациям на денежных средств, ведение уставной деятельности, находит отражение в судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2009 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-29276/2008-35-39/38, подтвержденное определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2009 № 13725/09; постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2007 по делу Арбитражного суда Тверской области № А66-9108/2005, подтвержденное определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2007 № 7531/07; постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2010 по делу Арбитражного суда Самарской 11 области № А55-28425/2009; постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2007 по делу Арбитражного суда Брянской области № А09-5378/06-22; постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2005 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-154/2005).
Учитывая изложенное, коллегия судей усматривает основания, установленные пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2010 по эпизоду, связанному с учетом в целях исчисления налога на прибыль денежных средств, полученных ассоциацией от фондов «Тайдс» и «Национальный фонд в поддержку демократии».
По иным обжалуемым ассоциацией эпизодам, а именно: по эпизоду непринятия инспекцией в качестве расходов при исчислении налога на прибыль затрат ассоциации по гражданско-правовому договору с Колбасиным Д.А. (в связи с их необоснованностью), а также по эпизоду доначисления инспекцией налога на добавленную стоимость в связи с уменьшением ассоциацией налоговой базы по этому налогу на полученные суммы оплаты по договорам оказания услуг, заключенным ею (в качестве исполнителя) с некоммерческим партнерством Институт национального проекта «Общественный договор» и с государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Государственный университет – Высшая школа экономики (в связи с несоответствием поступившей оплаты по данным договорам требованиям подпункта 3 пункта 3 статьи 39 Кодекса), коллегия судей 12 не установила оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать дело № А65-5833/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2010 по тому же делу.
Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 27 июня 2011 года.
Председательствующий судья С.Б. Никифоров Судья А.И. Бабкин Судья С.В. Сарбаш