517_244423 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6178/11 Москва 25 мая 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс» (г. Ярославль; далее – общество) от 16.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2011 по делу Арбитражного суда Ярославской области № А82896/2010-35 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс» к жилищно-строительному кооперативу «Труфанова 30 корпус 2» (г. Ярославль; далее – кооператив) о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве жилом доме, которой соответствует квартиры № 2, 37, 41, 76 и 116, расположенные по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 адресу: город Ярославль, улица Труфанова, дом 30, корпус 2.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Спиридонов И.Ю. и общество с ограниченной ответственностью «Рост газового строительства».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению общества, судами дана неверная оценка обстоятельствам по делу, не исследованы представленные обществом доказательства.
Заявитель ссылается на то, что, заключая и реализуя договор инвестирования строительства спорного жилого дома, он вкладывал собственные средства в строительство. Кроме того, общество указывает на то, что кооперативу объект незавершенного строительства им не передавался, акт приема-передачи не подписывал.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) (пункт 59).
В силу пункта 2 статьи 8 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно статье 219 Кодекса право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
4 Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды на основании представленных сторонами доводов и доказательств, пришли к выводу, что обществом не доказано возникновение у него права собственности на спорные квартиры, установив при этом, что конкурсным управляющим общества был направлен кооперативу отказ от исполнения договора инвестирования и акт приема-передачи незавершенного строительством объекта.
Поскольку судами не установлено, что у общества возникло право собственности ни на объект незавершенного строительства, ни на спорные квартиры, оснований для удовлетворения заявленного требования не имелось.
Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, в отношении того, что бюджетные средства не использовались в отношении спорного объекта, расходование средств из внебюджетного фонда осуществлялось с нарушениями, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А82-896/2010-35 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2010, постановления Второго арбитражного 5 апелляционного суда от 09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева