570_244469 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6283/11 Москва Коллегия 25 мая 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010 по делу № А40-13051/10-72-46 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2011 по тому же делу по заявлению Департамента имущества города Москвы о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 27.10.2009 № 11/138/2009-825, 826 об отказе в государственной регистрации договора от 20.08.2009 № 1-157/09 аренды нежилого помещения, заключенного между Департаментом имущества города Москвы и открытым акционерным обществом «Фабрика химчистки и крашения одежды № 1 им. Котовского», и об обязании управления зарегистрировать указанный договор аренды.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Фабрика химчистки и крашения одежды № 1 им. Котовского» (город Москва).
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 01.06.2010 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.01.2011 постановление от 12.10.2010 отменил, решение от 01.06.2010 оставил в силе.
В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на неправильное применение судами норм права, постановление суда апелляционной инстанции – оставить без изменения.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами, между Департаментом имущества города Москвы и открытым акционерным обществом «Фабрика химчистки и крашения одежды № 1 им.
Котовского», образованным в результате приватизации государственного унитарного предприятия «Фабрика химчистки и крашения одежды № 1 им. Котовского» путем 3 акционирования, 20.08.2009 подписан договор № 1-157/09 аренды нежилого помещения.
Департамент 27.08.2009 обратился в управление с заявлением о государственной регистрации этого договора.
Письмом от 27.10.2009 № 11/138/2009-825, 826 регистрирующий орган отказал Департаменту в проведении государственной регистрации.
Считая данный отказ незаконным, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования Департамента, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что Департамент представил на регистрацию все необходимые документы, с учетом того, что спорное помещение не включено в состав подлежащих приватизации активов, однако технологически и функционально связано с приватизированным имуществом; помещение, равно как и 100 процентов акций фабрики чистки одежды, находятся в собственности города Москвы; при этом предприятие до приватизации длительное время владело спорным имуществом приватизации на праве фабрики аренды;
распоряжением предусматривалось Департамента заключение с о ее правопреемником договора аренды помещений, ранее использовавшихся фабрикой, с сохранением профиля предприятия (приемные пункты, бытовое обслуживание населения).
Исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура производства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов (статья 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и постановлений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.
В данном случае коллегия судей с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора не находит таких оснований для передачи дела в 4 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по правилам части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-13051/10-72-46 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Ю.А.Киреев судья В.А.Лобко